В новостной заметке предлагается для ознакомления статья опубликованная на Интернет - сайте Судебно-юридической ON Line ГАЗЕТЫ от 05.10.2013г. под заголовком "Новый УПК: проблемные аспекты защиты" в авторстве Катерины Беляевой о состоявшемся 27 сентября 2013 года в Белой Церкви при поддержке Совета адвокатов Киевской области и Квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Киевской области, а также при информационной поддержке «Судебно-юридической газеты» научно-практической конференции «Актуальные вопросы уголовного процесса». Она была посвящена вопросам применения норм нового УПК судами первой инстанции, проблемным моментам апелляционного производства по уголовным делам, новеллам в части расследования экономических преступлений, а также отдельным аспектам проведения экономической экспертизы.

Текст статьи. В мероприятии приняли участие адвокаты Киевской области, представители Белоцерковского горрайонного суда и Апелляционного суда Киевской области, консультанты судебных палат, а также судебные эксперты. А вот представители органов прокуратуры, невзирая на приглашение, проигнорировали мероприятие, поскольку, по мнению собравшихся, их опыт применения нового УПК пока еще не был обобщен надлежащим образом.

Открыли конференцию своими приветственными речами председатель Совета адвокатов Киевской области Петр Бойко и председатель Квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Киевской области Галина Ковбасинская. В частности, г-н Бойко отметил, что необходимость проведения конференции была обусловлена острой полемикой, разгоревшейся вокруг нового УПК, Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», их роли и значения для развития отечественного права, проблем и перспектив правоприменительной практики. Г-жа Ковбасинская подчеркнула, что участие в конференции будет подтверждаться специальным сертификатом, а сама конференция будет оценена в 7 баллов.

Напомним, в соответствии с Порядком повышения квалификации адвокатами Украины, утвержденным решением Совета адвокатов Украины №85 от 16.02.2013, каждый адвокат повышает свою квалификацию путем участия в мероприятиях (круглые столы, семинары и пр.), организованных профессиональными объединениями, и получает за это баллы (1 час – 1 балл).

Наказание по соглашению

После приветственных речей консультант судебной палаты по уголовным делам Верховного Суда Украины Анжела Стрижевская проанализировала общие недостатки и достоинства нового УПК. Эксперт отметила, что новый УПК содержит множество новел, которые приближают законодательство Украины к международным стандартам в части защиты прав человека. Так, рассматривая нормы Кодекса, можно прийти к выводу, что одной из основных обязанностей защитника в уголовном производстве является контроль за соблюдением прав подозреваемого или обвиняемого и потерпевшего. Существенным недостатком на этом фоне оказывается отсутствие положений, регламентирующих права адвоката. (Напомним, что согласно УПК адвокату делегируются все права его подзащитного). В данном случае законодатель не учел разные задачи обвиняемого и его защитника, сопровождающего определенные следственные действия.

Отдельно спикер обратила внимание собравшихся на институт заключения сделок о признании вины, который является беспрецедентной новеллой украинского законодательства. В частности, г-жу Стрижевскую смутило то, что сделка утверждается приговором, что порождает коллизию с нормами материального права. По ее мнению, сделка должна оформляться отдельным документом и считаться дополнением к материалам дела.

С такой позицией категорически не согласились другие представители судебной власти. В частности, председатель Белоцерковского горрайонного суда Киевской области Владимир Санин указал, что подобная сделка должна утверждаться именно приговором, поскольку речь идет о признании вины и определении наказания. Кроме того, он сделал акцент на тонком нюансе, который иногда ускользает от внимания обвиняемого. Так, УПК предусматривает возможность освобождения лица от ответственности в случаях, предусмотренных законом. При этом все меры обеспечения уголовного производства подлежат отмене. Освобождение от уголовной ответственности может быть осуществлено до окончания сроков давности и вступления в силу обвинительного приговора суда. Наряду с этим, соглашение о признании вины не освобождает лицо от отбывания наказания, что делает это соглашение менее благоприятным для лица, совершившего правонарушение.

В случае заключения сделки о признании вины защитнику вменяется в обязанность разъяснить подзащитному все последствия заключения такой сделки, в т. ч. и ограничение обжалования.

Ошибки защиты

В целом же, невзирая на значительное увеличение нагрузки на судей первой инстанции, г-н Санин признал новый УПК действительно прогрессивным. Благодаря законодательным новеллам судьи, наконец, получили возможность занять нейтральную позицию и оценивать доказательства, собранные сторонами, непосредственно при рассмотрении дела по существу. Кроме того, по словам спикера, сами положения УПК прописаны таким образом, что обвинительный приговор стало выносить значительно сложнее.

Тем не менее, присутствующие отметили неутешительную статистику вынесения оправдательных приговоров, что, по словам следующего докладчика – судьи судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Киевской области Анатолия Орла объясняется низким качеством написания этих процессуальных документов судьями первой инстанции, а также ненадлежащим проведением досудебного расследования. Кроме того, вынесению обвинительных приговоров, по мнению г-на Орла, иногда способствуют и некомпетентные защитники. Так, он напомнил присутствующим, что не все определения следственного судьи подлежат обжалованию и могут быть исправлены только путем подачи ходатайства об исправлении описки, а также посоветовал защитникам внимательнее читать УПК и не допускать элементарных ошибок.

Отчет о недостатках

Среди негативных аспектов, отмеченных докладчиками, особое внимание привлекло то, что следственные действия могут проводиться в отношении лица без его уведомления, на основании занесения соответствующей информации в Единый реестр досудебных расследований, что нарушает право такого лица на осуществление своей защиты. При этом интересно отметить, что до вступления в силу нового УПК было нежелательной практикой возбуждать уголовные дела по факту – по крайней мере, так считают авторы пособия, изданного Советом адвокатов Киевской области. Следователь в любом случае должен был сформулировать основания для возбуждения уголовного дела, которые могли быть обжалованы в судебном порядке лицом, чьи интересы задевались в этом процессе.

Кроме того, были проанализированы особенности подследственности уголовных правонарушений и порядок ознакомления с постановлениями о назначении экспертиз, а также рассмотрены замечания относительно сужения прав защиты во время уголовного производства по экономическим преступлениям. В частности, докладчики отметили, что приобретает распространение практика, когда следователи для устранения защиты от участия в рассмотрении следственным судьей вопроса о временном доступе к документам в своем ходатайстве необоснованно указывают надуманные данные о возможности сокрытия истребуемых документов. Вследствие этого подобные ходатайства рассматриваются следственными судьями без участия защитника.

Бороться с недостатками спикеры посоветовали путем тщательного изучения законодательства, а также судебной практики.

Комментарии ЭКСКЛЮЗИВ:

Петр Бойко, председатель Совета адвокатов Киевской области

– Прежде всего, следует сказать, что новый УПК оказался позитивным по сравнению с УПК 1960 г. Что бы о нем ни говорили, но он является шагом вперед, и у адвокатов есть возможность воспользоваться теми положениями, которые ныне записаны в УПК. В то же время, в УПК заложены и некоторые недостатки. Наиболее существенный – нарушение права человека на защиту, возникающее в силу того, что оперативно-розыскные действия в отношении лица могут проводиться не с момента объявления о подозрении, а с момента занесения информации о преступлении в Единый реестр досудебных расследований. С одной стороны, УПК позволяет адвокату собирать доказательства – проводить экспертизы, изымать документы, получать временный доступ к документам, но с другой стороны, технически адвокат может быть этого лишен, что препятствует реализации права лица на защиту. Я полагаю, что в этой части следует внести законодательные изменения и обязать объявлять лицу о подозрении не позже, чем, например, за месяц до передачи дела в суд.

Владимир Санин, председатель Белоцерковского горрайонного суда Киевской области

– Следственный судья – это фигура, которая органично влилась в уголовный процесс Украины. В его полномочия входит осуществление контроля за следствием с тем, чтобы максимально эффективно обеспечивать защиту прав и свобод участников уголовного производства. Если ранее полномочия по контролю за следствием в основном были возложены на прокурора, то теперь они перешли к следственному судье. Следует признать, что поначалу судьи настороженно восприняли введение такой новой процессуальной фигуры. Однако, как показывает практика, такое решение законодателя оказалось органичным. Судьи во многих случаях исправляют и направляют следователя. Единственная проблема, с которой столкнулась судебная система в этом аспекте – это недостаток судей.

Памятка для адвоката:

1. Каждое уголовное производство начинается как бы по факту, и период активного сбора доказательств обвинением до оглашения о подозрении не ограничен никакими сроками.

2. Задержание лица, подозреваемого в совершении уголовного правонарушения, во время досудебного расследования может происходить без определения следственного судьи, суда о разрешении на задержание с целью привода.

3. Определение суда о разрешении на задержание обжалованию не подлежит.

4. Срок содержания под стражей подозреваемого, обвиняемого во время досудебного расследования не должен превышать 6 месяцев, когда речь идет о преступлениях небольшой или средней тяжести, и 12 месяцев при тяжких или особо тяжких преступлениях.

5. Перечень обязательств, которые могут быть возложены на подозреваемого, обвиняемого, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

6. Повторное обращение с предложением о сделке в одном уголовном производстве не допускается.

7. Именно освобождение от уголовной ответственности, а не заключение соглашения о признании вины является по своим последствиям наиболее благоприятным для лица, совершившего уголовное правонарушение.

8. В случае заключения соглашения о признании вины на защитника возлагается обязанность разъяснить подзащитному все последствия заключения такой сделки, в т. ч. и ограничение обжалования.

Адвокаты нуждаются в защите

Адвокаты нуждаются в защите своих прав. Так, согласно закону об адвокатуре, при проведении сотрудниками органов внутренних дел оперативно-розыскных мероприятий в отношении адвоката в обязательном порядке должен присутствовать представитель регионального совета адвокатов. Он выполняет роль наблюдателя за ненарушением адвокатской тайны в процессе проведения следственного действия.

Невзирая на прогрессивность указанной нормы, ее выполнение затрудняется тем, что сотрудники ОВД не желают предварительно уведомлять региональные советы о месте проведения следственного действия, опасаясь предупреждения с их стороны тех адвокатов, в отношении которых эти действия проводятся. Как следствие, представители советов не всегда имеют возможность вовремя прибыть на место проведения процессуального действия для непосредственного осуществления своих полномочий. Пытаясь решить эту проблему, региональные советы адвокатов назначают дежурных. Однако, как показывает практика, такой подход является малоэффективным. Совет адвокатов Киевской области в этом плане значительно опередил прочие советы, сформировав в своей структуре комитет по защите прав адвокатов. На данный момент в него входят 16 человек, однако этого пока недостаточно, и в ближайшее время планируется его существенное расширение с тем, чтобы территориальное расположение мест нахождения его членов охватывало всю Киевскую область.

По материалам http://sud.ua