В сети Facebook появилась информация о том, что 31 июля 2016 года исполнительный директор общественной организации "Всеукраинская ассоциация полиграфологов" Ведмидь В.А. пригласил политиков и чиновников к прохождению полиграфа. Согласно информации озвученной на пресс-конференции, общественная организация "Всеукраинская ассоциация полиграфологов" готова бесплатно проводить исследования первых лиц государства. 

К сожалению, мировая история уже имеет страницы подобной деятельности. Так, на многих англоязычных сайтах, указывается, что причиной появления в США Федерального Закона "О защите прав служащих при проверке на полиграфе" ("Employee polygraph protection act"), являлось использование полиграфа для "запугивания" определенной категории граждан, политических деятелей, когда факты их противоправной деятельности отсутствовали или были не установлены [2, 8]. В последующем было доказана целесообразность проведения полиграфной проверки по конкретным фактам совершенных преступлений, например краж на предприятии, т.к. целевые исследования с использованием полиграфа на много эффективнее просто абстрактных скриннингов, когда изначально факт преступления в связи с которым проводится проверка отсутствует. В ходе различных выборов в США, одно время имела место практика использования конкурентами в отношении своих противников требований прохождения проверки на полиграфе, однако Американская ассоциация полиграфологов и американские полиграфологи осторожно ответили отказом.

Основным аргументом явилось то, что с процессуальной стороны не вполне понятно, что должен делать полиграфолог с результатами такого исследования, когда последующая реализация результатов, так называемые юридические последствия данной проверки отсутствуют.

В Украине в законодательной сфере ситуация аналогичная, поскольку устанавливаемая полиграфологом психологическая установка на сокрытие информации политиком законодательно не прописана как основание для последующей ее проверки правоохранительными органами либо учете ЦИК Украины в ходе выборного процесса, т.е. носит всего лишь декларативный характер, не имея юридической силы, а значит является рекламой, как самому политику, так и полиграфологу, который такую проверку провел.

При этом существует ряд негативных моментов и сдерживающих факторов. Например, масса неоднозначных аспектов, связанных с отсутствием ответа по таким вопросам при проверке политиков на полиграфе как: 1) Кто будет определять факторы риска, выявляемые у политиков, другими словами, что у них спрашивать, а что нет? 2) Будут ли они едиными для всех тестируемых политиков при том, что сфера их деятельности может быть различной? 3) Кто является реальным заказчиком инициативы общественной организации, которая является не прибыльной по юридическим основаниям и нуждается в финансовых "вливаниях" для организации своей деятельности, в том числе и бесплатной? 4) Существует ли в действительности некий "могущественный", "реальный" заказчик, если некоммерческая организация объявляет о бесплатной для политиков акции с целью повышения доверия населения к соответствующим властным структурам? 5) Кто будет выступать на защиту полиграфологов, если что-то пойдёт не так? 6) Кто будет хранителем и распорядителем полученной информации по результатам проверки на полиграфе? 7) Какова ответственность полиграфолога за ошибки допущенные в ходе тестирования на полиграфе, если они возникнут? 8) Каковы правовые и политические последствия для политика в случае получения им негативного результата по итогам прохождения полиграфа?

В политической истории Украины, идея проверки на полиграфе чиновников не нова, обязательной проверку Киевских городских руководителей на полиграфе хотел сделать еще Леонид Черновецкий в 2006 году, предварительно успешно апробировав полиграф в возглавляемом им родном «Правекс-Банке». Однако, городские власти, тогда идею Черновецкого не оценили, посчитав недемократичной. Правда, по его уверениям, процедуру прошли все его замы, в том числе и скандально известный Олесь Довгий [1].

В последующем, уже с октября 2015 года, в мэрии Киева опять вернулись к идее полиграфа, для чего ввели норму прохождение детектора лжи при приему на работу определенной категории чиновников. Пока речь идет о должностях глав коммунальных предприятий (далее - КП), управление которыми дает наибольшие возможности для коррупции. Но позже, проходить тестирование на честность могут обязать и глав всех департаментов. Обкатывать новинку начнут с КП «Киевтранспарксервис» — это предприятие, которое ведает парковками, постоянно винят в коррупции. В Киевской городской государственной администрации (далее - КГГА) говорят, что детектор лжи будут применять впервые и в целом это связано с другим новшеством — избранием руководителей КП на конкурсной основе. По словам руководителя аппарата КГГА Владимира Бондаренко пока для полиграфа нет законодательной базы, так что его прохождение будет добровольным. Возможно, кто-то оспорит решение конкурсной комиссии по поводу избранного кандидата, тогда человеку дополнительно предложат пройти полиграф [1, 6].

В 2014 году, одно из частных предприятий Украины, "Украинское бюро психофизиологических исследований и безопасности", которое занимается профессиональным проведением исследований с использованием полиграфа с 2007 года, на своем Интернет-сайте объявило о возможности проведения платной проверки на детекторе лжи кандидатов в депутаты в ходе предвыборной компании Украины. По заявлениям специалистов предприятия, проверки на детекторе лжи или полиграфе в предвыборной компании в Украине являются наиболее доступным, быстрым и высоко результативным способом обеспечить кандидату в депутаты хороший уровень доверия избирателей. Результатом проверки на полиграфе кандидата в депутаты будет грамотно и профессионально подготовленное заключение, с соблюдением всех необходимых процессуальных и криминалистических норм [9].

В октябре 2014 года политические деятели «Объединение Самопомощь»: Сергей Гусовский, Наталья Шульга, Андрей Логвин, Максим Гапчук, Роман Андрейко перед парламентскими выборами в Верховный Совет Украины открыто прошли проверку на полиграфе и даже опубликовали список вопросов, который им задавался (прилагается к статье). Вывод полиграфологов был однозначен: ложной информации не выявлено. Все участники проверки никогда не злоупотребляли своими полномочиями, не требовали и не брали взяток за выполнение своих служебных действий, не привлекались [7].

В сентябре 2015 года гласную и открытую проверку на полиграфе прошел так же бывший заместитель председателя Государственной фискальной службы Украины Константин Ликарчук, по результатом которой полиграфологи допустили опечатку в справке, а именно указали, что на вопрос "То, что мотивом Вашего поступления на госслужбу было получение откатов и левого заработка - это правда?" был получен ответ не "Да", а "Нет" на самом деле и указывалось, что это - правда.

В виду возникшего негативного резонанса в сети Интернет, в связи с данной опечаткой, полиграфологами даже было специально написано письмо-опровержение в котором указано, что произошла опечатка, однако это не смогло развеять в сети Интернет массу домыслов о том, имела ли место действительно опечатка или на самом деле ответ на неудобный вопрос был изменен полиграфологами сознательно, в следствии появившейся критики в адрес Ликарчука [4, 5]. Таким образом фактически в Украине была установлена мера ответственности полиграфолога, который участвует в проверке политика, связанная с отсутствием у него права на ошибку, пусть даже в печатной форме. Ниже предлагается комментарий Владимиря Ведмидя, который и проводил тестирование заместителя председателя Государственной фискальной службы Украины Константина Ликарчука и допустил ошибку в описании полученных результатов.

Кроме этого, на протяжении всего 2016 года периодически различные представители общественности, а так же народные избранники инициировали перед Президентом Украины вопросы связанные с внедрением технологии детекции лжи (полиграфа) в деятельность различных ветвей власти в Украине (законодательной, исполнительной, судебной). Только на протяжении 6 месяцев 2016 года поданных электронных петиций на официальном Интернет-представительстве Президента Украины было больше 10. Однако, большинство петиций, так и не набрало по состоянию на начало августа 2016 года даже 1000 голосов в свою поддержку при необходимых 25 000, что так же может указывать либо на их популистский характер либо на малое количество приверженцев данной реформы в стране.

Типовыми мнениями специалистов полиграфологов относительно использования полиграфа в политической сфере в настоящий момент являются следующие высказывания (по материалам Facebook):

- я, в общем-то ЗА. Я просто не понимаю... Как ... /Максим Соколовский/

- инициатором опроса в любом случае (как минимум) не может быть полиграфолог, иначе это просто реклама услуги, довольно опасная реклама... /Татьяна Ларина/

- Бездумная Пиарщина! Они сами не понимают чего делают!!! ... /Александр Баранов/

- Конечно пиарщина. Но не бред. Они (политики и их пиарщики) прекрасно понимают, что делают.. Это находка их креативного ума. Использование настроений в обществе. То, что находятся "специалисты", готовые в этом участвовать - печально, но таковы времена и нравы. /Леонид Бородин/

- Да, да... ПИАР!!! Закон отсутствует, специальности такой нет (при наличии большого объема практических знаний). И куда потом засунуть заключение ПФИ?????...... /Сергей Новак/

Выводы: Украина как и любая другая Европейская страна проходит свой путь эволюции и развития и полиграф, как средство исследования личности политика не является в этом исключением. Полиграфологи и политики (политические силы), если в Украине действительно назрела необходимость политический исследований на полиграфе, нуждаются в гласно составленном политико-правовом меморандуме о правах и обязанностях каждой стороны, что фактически будет являться дорожной картой как для полиграфолога, в случае установления им намерения политика скрыть факты своей противоправной деятельности в ходе тестирования на полиграфе, так и указание политику о его действиях, в случае допущения полиграфологом ошибки или получения положительного результата после прохождения данной проверки.

Использованные источники:

1. В мэрии Киева пошли по стопам Черновецкого: при приеме на работу чиновников вводится новая норма — прохождение детектора лжи. Режим доступа - http://vesti-ukr.com/kiev/119585-v-mjerii-kieva-poshli-po-stopam-chernoveckogo  
2. Political Cartoons. Influence of Lie Detectors on US Law. Режим доступа - http://polygraphinnovations.weebly.com/innovation-political-impact.html
3. Электронные петиции связанные с внедрением технологий детекции лжи (полиграфа) в деятельность различных ветвей власти в Украине. Режим доступа - http://expert-nazarov.com/all-news/637-elektronnye-petitsii-svyazannye-s-vnedreniem-tekhnologij-detektsii-lzhi-poligrafa-v-deyatelnost-razlichnykh-vetvej-vlasti-v-ukraine  
4. Результаты теста Ликарчука на детекторе лжи были сфальсифицированы. Режим доступа - http://www.pravda.com.ua/rus/news/2015/09/9/7080669  
5. Сканкопия письма опровержения о том, что полиграфологами была допущена ошибка в справке по результатам прохождения Ликарчуком полиграфа. Режим доступа - https://scontent-amt2-1.xx.fbcdn.net/t31.0-8/11927462_1130128623681205_1123498802531741613_o.jpg  
6. Черновецкий проверит парковщиков на полиграфе и отправит в тюрьму. - http://www.utro.ua/ru/zhizn/chernovetskiy_proverit_parkovshchikov_na_poligrafe_i_otpravit_v_tyurmu_4a07dcf06b5d7 
7. Об'єднання "Самопоміч" - Київ. Вперше політики відкрито пройшли детектор брехні на предмет порушення закону «Про засади запобігання і протидії корупції». Режим доступа - https://www.facebook.com/SamopomichKyiv/posts/323694361136115 
8. Рolygraph. Frequently Asked Questions. - Режим доступа - http://www.polygraph.org/polygraph-frequently-asked-questions 
9. Проверка на детекторе лжи кандидата в депутаты в предвыборной компании Украины. Режим доступа - http://spfi.com.ua/?page_id=286

Для справки:

Список вопросов на который отвечали представители «Объединение Самопомощь» в 2014 году в ходе проверки на полиграфе:

1. Полностью соответствуют действительности предоставленные вами сведения о вашем образовании?
2. Вы когда-нибудь ранее привлекались к уголовной ответственности?
3. Вас когда-либо прежде наказывали за коррупционные правонарушения?
4. Вы когда-нибудь требовали и получали взятки за выполнение своих служебных действий?
5. Вы когда-нибудь требовали и получали взятки, чтобы не выполнять то, что вы должны были делать по своей должности?
6. Вы помогали физическим или юридическим лицам неправомерно получать субсидии, дотации, льготы?
7. Вы помогали кому-либо неправомерно получить хорошую должность?
8. Вы когда-нибудь неправомерно вмешивались в деятельность органов государственной власти, местного самоуправления или должностных лиц?
9. Вы оказывали неправомерное помощь физическим или юридическим лицам для получения нужных им решений?

Кроме этого, в январе 2016 года впервые в истории украинского спорта гласно и открыто прошел тестирование на детекторе лжи и подтвердил свою невиновность в договорных матчах футболист "Зари" U-19 Игорь Калинин. По словам адвоката футболиста Юлии Морозовой - "Результат тестирования на детекторе лжи (полиграфе) расставил все точки над "i". Игорь Калинин не имеет отношения к организации манипулирования результатами матчей молодежной команды "Зари"! Метод тестирования на полиграфе использовался впервые в украинском спорте в целом, и в футболе в частности!». По материалам - https://football24.ua