Шостий апеляційний адміністративний суд підготував добірку рішень Верховного Суду зі спорів у сфері дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів. Джерело: https://cutt.ly/uQURU5l
Повноваження Шостого апеляційного адміністративного суду поширюються на апеляційний округ, що включає Чернігівську, Черкаську, Київську області та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.
1. Ненадання інспектором можливості реалізувати клопотання особи про надання правової допомоги під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 18 лютого 2020 року у справі № 524/9827/16-а. - https://reyestr.court.gov.ua/Review/87657275
2. Дія заборонного знаку поширюється на всю дорогу (той бік дороги, де встановлено знак), елементом якої є тротуар, саме зовнішній край якого обмежує дорогу по ширині. Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС 19 грудня 2019 року у справі № 686/13619/17.
3. З метою проведення державної реєстрації транспортні засоби, їх складові частини і комплектуючі вироби, які ввозяться на територію України, підлягають перевірці на відповідність діючим стандартам або повинні мати сертифікат, виданий уповноваженим на це Секретаріатом ЄЕК ГЮН Адміністративним органом по сертифікації дорожніх транспортних засобів. Постанова ВС/КАС від 29.04.2020 у справі № 813/5038/17 - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/88986920
4. Сам факт визнання особою вини у порушенні ПДР не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб'єкта владних повноважень і не звільняє останнього від доведення його правомірності. Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 15 травня 2019 року у справі № 537/2088/17. - https://reyestr.court.gov.ua/Review/90264757
5. Доставлення затриманого транспортного засобу для зберігання на спеціальний майданчик дозволяється лише у випадку, якщо транспортний засіб суттєво перешкоджає дорожньому руху. Постанова ВС/КАС від 24.06.2020 у справі № 686/14075/16-а - http://reyestr.court.gov.ua/Review/89928372
6. У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Постанова ВС/КАС від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а - http://reyestr.court.gov.ua/Review/90264746
7. Враховуючи положення пункту 17.2. ПДР, водій має право, зокрема, заїжджати на дорогу зі смугою для маршрутних транспортних засобів, яка відокремлена переривчастою лінією дорожньої розмітки, для висадки пасажира. Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 12 червня 2020 року у справі № 201/2179/17. - http://reyestr.court.gov.ua/Review/89793144
8. Рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 20 травня 2020 року у справі № 524/5741/16-а. - http://reyestr.court.gov.ua/Review/89325656
9. При винесенні покарання за порушення ПДР судді не можуть покладатися на свідчення інспектора поліції, який виніс постанову про штраф. Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 29 квітня 2020 року у справі № 161/5372/17.
10. Виключно водій, а не особа, яка сидить з кермом, підлягає відповідальності за порушення Правил дорожнього руху. Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 19 лютого 2020 року справа № 204/8036/16-а. - http://reyestr.court.gov.ua/Review/87683151
11. Екстрена зупинка навіть на перехресті здійснена у стані крайньої необхідності відповідно ст. 17 КУпАП виключає адміністративну відповідальність. Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 19 лютого 2020 року у справі № 545/3654/16-а.
12. У постанові про порушення ПДР обов'язково має бути вказано технічний засіб, за допомогою якого здійснено фото- чи відеозапис порушення. Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 13 лютого 2020 року у справі № 524/9716/16-а .
13. Якщо постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис правопорушення, цей доказ є неналежним. Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 15 листопада 2018 року у справі № 524/5536/17.
14. При винесенні покарання за порушення ПДР судді не можуть покладатися на свідчення інспектора поліції, який виніс постанову про штраф. Постанова Верховного Суду від 29.04.2020 р. у справі № 161/5372/17 - http://reyestr.court.gov.ua/Review/88986779