В Украине, если попал на скамью подсудимых, шансы выйти на свободу близки к нулю. Количество оправдательных приговоров в Украине - меньше одного процента. Даже в СССР наручники c подсудимых снимали значительно чаще. К примеру, в Евросоюзе сейчас оправдывают почти треть подсудимых. Почему украинские судьи настолько суровы и позволит ли новый уголовный процессуальный кодекс изменить печальную статистику? Об этом рассказывается в приведенном в новостной заметке сюжете ПОДРОБНОСТИ-ТВ за 21 октября 2012 года под названием "В Украине выносят меньше 1% оправдательных приговоров", в авторстве Артема Алешина, Надежды Дерманской, Ивана Ермакова, Вадима Свиридонова, Иванны Шкиндер, "Подробности недели", телеканал "Интер".
Артём Алёшин, корреспондент:
- Судей называют служителями Фемиды, богини правосудия. Ее всегда изображают с завязанными глазами - это символ беспристрастия. В левой руке она держит весы, на которых взвешивается добро и зло. А в правой - меч, карающий преступников. Украинские судьи используют его с завидным постоянством. Услышать из их уст - невиновен, удается немногим.
- Виновен, следующее дело. Но ваша честь, вы же еще не заслушали обвинение... Виновна, следующее дело. Виновен, виновен, виновен, пожизненное заключение.
События, отраженные в этом ролике, удивительно похожи на украинскую реальность.
"Беспристрастность" слуг Фемиды отображается в страшной статистике. Без наручников из зала суда уходит меньше одного процента подсудимых.
Руслан Роженко, исполнительный директор всеукраинской ассоциации судей:
- Если судья выносит приговор оправдательный в первой инстанции, то вторая инстанция процентов девяносто девять его не поддерживает - То есть аппеляционная? - Совершенно верно. Под любым предлогом дело пересматривается, приговор отменяется.
- Встать, суд идет!
У Вадима Полищука эта фраза до сих пор вызывает дрожь. Когда его обвинили в убийстве, он испытал на себе все прелести правосудия по-украински. Пять лет под следствием, в камере СИЗО. Четыре судьи и десятки заседаний. Но желанную фразу - не виновен - он все же услышал.
Вадим Полищук, обвиняемый:
- Честно говоря, у меня был шок. Слава богу, что мне таки попался принципиальный судья, у которого хватило смелости не покривить душой. Полностью меня оправдал.
Но радость была недолгой. Прокуратура подала протест, и апелляционный суд отменил решение районного коллеги.
Вадим Полищук, обвиняемый:
- Причин как таковых там особо не указано в отмене. То есть фразы общие, что не доглядел, не досмотрел - То есть судья первой инстанции? – Да.
- В мене чотири рішення вже. Два першої інстанції і два апеляційної.
Иван Кокойко, бывший сельский голова, с горечью шутит - коллекции судебных решений хватит на несколько человек. В 2010-м его обвинили в коррупции. Он якобы получил взятку свыше шестисот тысяч гривен. Один и тот же районный суд сначала признал Ивана Ивановича виновным, затем оправдал. Но прокуратура выиграла апелляцию.
Иван Кокойко, обвиняемый:
- Я вважаю, що вони все ж таки будуть шукати якусь іншу статтю, перевищення там повноважень, щоби все таки не було виправдального вироку.
Почему же украинские судьи настолько суровы? Бывшие слуги Фемиды утверждают, дело не только в коррупции, в чем постоянно обвиняют судейский корпус. Люди в мантиях зависимы от системы правосудия. А она требует... крови, то есть обвинительных приговоров.
Руслан Роженко, исполнительный директор всеукраинской ассоциации судей:
- Судья, который осмелится вынести оправдательный приговор, имеет проблемы с дисциплинарным комитетом, высшим советом юстиции. Как правило, инициаторами этого являлись прокуратура, следственные органы. Попросту может возбудить уголовное дело. По факту, например, вынесения незаконного решения судьей.
Прокурор в суде представляет обвинение. Для него оправдательный приговор означает - брак в работе. Значит, на досудебном следствии был нарушен закон или допущены ошибки. За это наказывают, признают в Генпрокуратуре. Но давление на судей отрицают. Утверждают, просто подчиненные эффективно работают.
Виктор Лобач, начальник управления Генеральной прокуратуры Украины:
- У нас все таки має бути відповідальність прокурора за те, яку справу він направляє до суду. Можливо, якби наші прокурори знали, шо їх не будуть карати за такі випадки, можливо тоді б вони більш поверхнево ставились до справ і направляли справи з браком, то очевидно тоді було б більше виправдальних вироків.
В Западной Европе с прокуроров за оправдательный приговор строго не спрашивают. И оправдывают там около трети подсудимых. А в Великобритании этот показатель еще выше - порядка сорока процентов.
За справедливость в судах европейцы борются еще со времен средневековья. На знаменитой картине "Суд Камбиза" с судьи сдирают кожу и укрывают ею трон правосудия. В назидание преемникам.
Тил-Холтер Борхет, главный куратор музея Грунинге:
- Такой вид наказания был распространен в средневековой Европе. Люди, которые сдирали кожу, должны были делать это как можно дольше. Пока обвиняемый еще находится в сознании, чтобы мучался.
Сегодня во многих странах Европы методы куда гуманней. Да и роль судей в принятии решений - не определяющая. Решающее слово - за присяжными, говорит адвокат Ирины Тымчишин.
Ирина Тимчишин, соучередитель юридической фирмы в Лондоне:
- В таких засіданнях фактично - це є боротьба двох сторін. Адвоката постраждалого і фактично представника держави, які між собою змагаються. І це змагання вона має арбітра - суддю. Тобто суддя не є людиною, яка вирішує.
Украина может приблизиться к европейским показателям - уверяют разработчики нового уголовно-процессуального кодекса. Ведь полномочия прокуроров сужаются, возможности адвокатов - возрастают, вводится суд присяжных и отменяется дополнительное расследование. Новый УПК вступает в силу 19-го ноября. Но результаты появятся не раньше, чем через год - полтора.
Владимир Британчук, судья Высшего специализированного суда Украины по гражданским и уголовным делам:
- Стадия, которая мешала выносить оправдательные приговоры у нас пропадает. И я думаю, что их количество будет безусловно возрастать.
Дмитрий Гройсман, правозащитник:
- Якщо рівень виправдань по кримінальних справах збільшиться приблизно у десять разів і буде досягати десь два відсотки, це буде реальним проривом.
На прорыв в своем деле надеется и Вадим Полищук. Ему вновь предстоит доказывать свою невиновность. Правда, рассмотрение дела может завершиться до того, как украинские судьи начнут применять новый уголовный кодекс.
