Цього тижня знайомимо вас зі справами, переданими на розгляд Великої Палати Верховного Суду та об’єднаних палат касаційних судів, а також зі справою, прийнятою до розгляду Великою Палатою ВС, відповідно до ухвал про передачу та прийняття, внесених до ЄДРСР із 23 лютого по 1 березня 2026 року.
І. Справи, передані на розгляд:
Справи, передані на розгляд ВП ВС:
- Ухвалою КГС ВС від 19 листопада 2025 року на розгляд ВП ВС передано справу для відступу від висновків КГС ВС про те, що відсутність кворуму є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів некомерційних товариств.
- Ухвалою ККС ВС від 27 січня 2026 року на розгляд ВП ВС передано справу для відступу від висновку Верховного Суду України щодо права прокурора, як сторони кримінального провадження, оскаржувати в касаційному порядку судові рішення з підстави порушення права обвинуваченого на захист, тобто права ініціювати відкриття касаційного провадження з метою ухвалення касаційним судом рішення на користь засудженого.
- Ухвалою ККС ВС від 19 лютого 2026 року на розгляд ВП ВС передано справу для відступу від висновку ВП ВС про те, що вручення повідомлення про підозру судді уповноваженим суб’єктом за умови, що таке рішення було прийняте (складене) та підписане Генеральним прокурором або його заступником, не порушує гарантії суддівської незалежності.
Справа, передана на розгляд ОП КГС ВС:
Ухвалою КГС ВС від 10 лютого 2026 року на розгляд ОП КГС ВС передано справу для відступу від висновків КГС ВС про те, що прокурор наділений повноваженнями звернутися з позовом на захист інтересів держави в особі управління водного господарства.
Справа, передана на розгляд ОП ККС ВС:
Ухвалою ККС ВС від 18 лютого 2026 року на розгляд ОП ККС ВС передано справу для відступу від висновків ККС ВС про те, що суд при постановленні вироку, яким визнав особу винуватою, ухвалюючи рішення про її звільнення від покарання відповідно положень ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, повинен звільнити особу від покарання без його призначення.
Справи, передані на розгляд ОП КЦС ВС:
- Ухвалою КЦС ВС від 28 січня 2026 року на розгляд ОП КЦС ВС передано справу для відступу від висновків КЦС ВС про те, що розгляд у межах кримінального провадження цивільного позову державного підприємства, яке має право постійного користування земельною ділянкою лісогосподарського призначення, про стягнення завданих державі збитків, є перешкодою для прокурора для звернення до суду з позовом щодо повернення у державну власність спірної земельної ділянки та поважною причиною пропуску прокурором позовної давності.
- Ухвалою КЦС ВС від 18 лютого 2026 року на розгляд ОП КЦС ВС передано справу для відступу від висновку КЦС ВС щодо правомірності вчинення процесуальних дій у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого документа, строк пред’явлення якого сплив і не був поновлений на момент ухвалення постанови про відкриття провадження, якщо така постанова не була оскаржена і є чинною.
- Ухвалою КЦС ВС від 18 лютого 2026 року на розгляд ОП КЦС ВС передано справу для відступу від висновку КЦС ВС про те, що в разі добровільного виконання АТ «Українська залізниця» як боржником у виконавчому провадженні судового рішення шляхом внесення коштів на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби виконавець до закінчення на території України правового режиму воєнного стану за жодних обставин не вправі вчиняти будь-які виконавчі дії, зокрема перерахувати такі кошти стягувачу та закінчити виконавче провадження у зв’язку з повним виконанням судового рішення.
- Ухвалою КЦС ВС від 18 лютого 2026 року на розгляд ОП КЦС ВС передано справу для відступу від висновків КЦС ВС про те, що наявність способу захисту у вигляді права вимагати оплати товару (ст. 692 ЦК України) не свідчить про те, що, враховуючи правову природу договору з розстроченням платежу, особа як його сторона не може вимагати захисту свого права на підставі ст. 651, ч. 2 ст. 695 ЦК України. Ефективний спосіб захисту в такому разі визначає сам позивач.
ІІ. Справа, прийнята до розгляду ВП ВС:
Ухвалою ВП ВС від 11 лютого 2026 року прийнято до розгляду справу для відступу від висновку ВП ВС про те, що рішення загальних зборів учасників товариства не є правочинами в розумінні ст. 202 ЦК України, що є необхідним в контексті визначення поняття «вчинення правочинів» у кримінально-правовому сенсі, зокрема як способу вчинення злочину, передбаченого ст. 206-2 КК України.
