Хмельницький апеляційний суд скасував вирок місцевого суду в частині призначення покарання жителю м. Старокостянтинів за незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинених повторно.
Відтак ухвалив новий вирок в цій частині: замість 4 років призначив 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла.
Як встановив суд, у травні 2025 року обвинувачений придбав PVP – особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої забороненою, забравши її із закладки на території сусідньої громади. Епізоди збуту психотропів правоохоронці задокументували у червні й липні минулого року.
23 лютого 2026 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області визнав обвинуваченого винним за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України та призначив йому 4 роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла.
Уважаючи, що таке покарання не відповідає особі обвинуваченого та тяжкості кримінального правопорушення, в апеляційній скарзі прокурор просив посилити покарання до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Апеляційний суд звернув увагу, що суд першої інстанції визнав доведеними три обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому – визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину – та дійшов висновку про можливість призначення йому покарання нижчого від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.
На думку колегії суддів, вказані у вироку обставини не можна визнати такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Суд зазначив, що збут психотропної речовини правоохоронці задокументували під час негласних слідчих дій, а сам обвинувачений не надав інформації про походження психотропів. Колегія суддів також зауважила, що визнання вини й щире каяття є однією обставиною, яка пом`якшує покарання.
Крім того, апеляційний суд врахував, що обвинувачений раніше не судимий, не працює, розлучений, позбавлений батьківських прав щодо своїх малолітніх дітей, вчинив кілька епізодів тяжкого злочину у сфері незаконного обігу психотропних речовин, діяв з корисливих мотивів під час воєнного стану.
З огляду на це та на підвищену суспільну небезпечність таких злочинів суд дійшов висновку, що підстав для призначення більш м’якого покарання, ніж передбачено законом, немає. Тому частково задовольнив апеляційну скаргу прокурора, засудивши обвинуваченого до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
З повним текстом вироку у справі № 683/3389/25 можна ознайомитися у ЄДРСР.
