Оголошення

Редакція надає сприяння у пошуку експертів або фахівців для проведення психологічної, товарознавчої експертизи, досліджень на поліграфі.

Тел.: 0934767260

Перегляди: 811

31 травня відбувся круглий стіл «Власність подружжя на частку у статутному капіталі ТОВ: проблемні питання та шляхи їх вирішення при поділі майна подружжя», організований Національною асоціацією адвокатів України за ініціативи комітетів з сімейного права, з цивільного права та процесу, з господарського права та процесу НААУ, а також Київського регіонального центру Національної академії правових наук України.

Суддя Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Ольга Ступак поділилася практикою Верховного Суду щодо права власності подружжя на частку у статутному капіталі ТОВ. Вона погодилася з тим, що в цій категорії справ ВС продовжує застосовувати усталені підходи, сформовані Верховним Судом України, і до певного часу необхідності відступати від практики ВСУ не було.

Доповідачка зауважила, що напрям судовій практиці у категорії спорів щодо сімейних правовідносин задало Рішення Конституційного Суду України від 19 вересня 2012 року у справі № 1-8/2012, у якому йдеться про те, що статутний капітал та майно приватного підприємства є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Предмет дискусії Ольга Ступак проілюструвала такими висновками:

  • вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди – виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (постанова ВС від 11 вересня 2019 року у справі № 756/12009/15);
  • з моменту внесення коштів до статутного капіталу товариства за рахунок спільного сумісного майна подружжя такі кошти є власністю товариства, тому в одного із подружжя виникає лише право грошової вимоги щодо стягнення половини внесених до статутного капіталу коштів (постанова ВС від 13 березня 2019 року у справі № 756/10797/15);
  • відчуження частки корпоративних прав одним із подружжя під час розгляду справи судом не позбавляє права іншого з подружжя претендувати на компенсацію ½ від вартості частки майна товариства відповідно до частки другого з подружжя у статутному фонді цього товариства (постанова Великої Палати ВС від 3 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц; постанова ВС від 11 березня 2020 року у справі № 161/19023/17);
  • майно фізичної особи – підприємця може бути об’єктом спільної сумісної власності подружжя і предметом поділу між кожним із подружжя з урахуванням загальних вимог законодавства щодо критеріїв визначення правового режиму спільного сумісного майна подружжя та способів поділу його між кожним із подружжя (постанова ВС від 19 лютого 2020 року у справі № 279/6459/14);
  • якщо один із подружжя, будучи учасником господарського товариства, вносить до статутного капіталу майно, яке є спільною власністю подружжя, то в іншого з подружжя виникає право вимоги виплати компенсації ½ від вартості частки майна товариства відповідно до частки другого з подружжя у статутному фонді (постанова ВС від 11 грудня 2019 року у справі № 638/19826/15-ц, постанови Верховного Суду України від 3 червня 2015 року у справі № 6-38цс15, від 3 липня 2013 року у справі № 6-61цс13, від 2 жовтня 2013 року у справі № 6-79цс13).

«Передчасно говорити про те, що з’явився або сформований новий спосіб захисту як спосіб поділу майна подружжя, коли один із подружжя просить компенсацію вартості частки учасника у статутному капіталі товариства. Адже це все – стягнення грошової компенсації. Змінилися лише логіка, алгоритм, фактичні підстави обґрунтування розміру цієї компенсації, яку на свою користь просить стягнути один із подружжя в порядку поділу майна», – підсумувала Ольга Ступак.

Із презентацією Ольги Ступак можна ознайомитися тут.

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Олена Кібенко виступила з доповіддю на тему «Власність подружжя на частку в статутному капіталі ТОВ: практика господарських судів». За її словами, господарська юрисдикція меншою мірою стикається з питанням поділу майна подружжя, проте є цікаві правові висновки, а деякі моменти навіть потребують законодавчого врегулювання.

Доповідачка розпочала з того, що власністю подружжя не можуть бути: вклад учасника до статутного капіталу, майно ТОВ, статутний капітал ТОВ, прибуток ТОВ.

Тому при поділі майна подружжя може йтися про частку учасника у статутному капіталі ТОВ, дивіденди (нараховані / сплачені) учаснику, частку учасника в майні ТОВ, яка виділяється на вимогу кредитора чи при ліквідації ТОВ.

Дехто з правників ставить знак рівності між часткою у статутному капіталі і корпоративними правами учасника ТОВ. Олена Кібенко наголосила, що це різні об’єкти, особа може володіти часткою, але при цьому не бути учасником ТОВ і не мати корпоративних прав.

Як приклад вона навела постанову ВС від 3 березня 2020 року у справі № 909/52/19, в якій ідеться про те, що з моменту внесення до статутного капіталу юридичної особи спільних грошових коштів подружжя має наслідком виникнення відповідних корпоративних прав лише в того з подружжя, хто є учасником (акціонером, членом) такої юридичної особи, і саме він має право звернутися до господарського суду за захистом корпоративного права у разі його порушення. Спір за позовними вимогами щодо порушення прав одного із подружжя, саме як співвласника майна (ст. 60 СК України), не підлягає вирішенню господарським судом. Подібна позиція висловлена і в постанові ВС від 10 жовтня 2019 року у справі № 923/876/16.

Олена Кібенко зауважила, що дуже часто сторони, звертаючись до КГС ВС, посилаються на висновки судів, які базувалися на застосуванні «старого» Закону України «Про господарські товариства», що втратив чинність ще у 2018 році, але Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» кардинально змінив правовий режим, оборотоздатність частки, тому деякі судові висновки втратили актуальність.

У низці постанов ВС відображався вже новий підхід до частки як до об’єкта права власності:

  • відступлення частки не є окремим видом правочину, перехід права власності на частку відбувається шляхом її купівлі-продажу, дарування, міни тощо (постанова ВС від 1 жовтня 2019 року у справі № 909/1294/15);
  • «перерозподіл» часток учасників ТОВ не може бути проведений без належних правових підстав (постанова ВС від 1 жовтня 2019 року у справі № 909/1294/15);
  • суд може витребовувати частку із чужого незаконного володіння, визначати розмір статутного капіталу та часток учасників (постанова від ВП ВС від 22 жовтня 2019 року у справі № 923/876/16).

Олена Кібенко звернула увагу, що при визначенні вартості частки як майна має значення не її розмір у гривнях («історична цифра»), а відсоткове вираження – чим більший такий відсоток, тим більшою буде ринкова вартість частки (постанова ВС від 1 жовтня 2019 року у справі № 909/1294/15).

Суддя вказала й на необхідність застосування Національного стандарту оцінки № 3, цей підхід був висловлений у справі, що стосувалася визначення ринкової (справедливої) вартості акцій при сквіз-ауті (постанова ВС від 17 лютого 2021 року у справі № 905/1926/18), але може бути використаний і при визначенні ринкової вартості акцій і часток в інших випадках, в тому числі при поділі майна подружжя.

Доповідачка звернула увагу також на питання, яке потребує вирішення. Так, спори щодо визнання недійсним договору відчуження частки у статутному капіталі юридичної особи, які обґрунтовані, зокрема, ненаданням згоди одного з подружжя на укладення такого правочину, розглядають суди як цивільної, так і господарської юрисдикції. 9 вересня 2020 року КГС ВС передав на розгляд Великої Палати ВС справу № 916/2813/18. Хоча ця справа стосується приватного підприємства, але висновки ВП ВС можуть бути важливими і для практики застосування законодавства про ТОВ.

Із презентацією Олени Кібенко можна ознайомитися тут.

Верховний Суд


За інформацією Судова влада України

Додатково, Переказати кошти для допомоги Збройним Силам України та гуманітарної допомоги з платіжної картки 

Традиційно, нагадуємо користувачам журналу, що науковий журнал запроваджив надання послуг «Консультація»: запит на проведення судово-психологічної експертизи за різними підставами, у тому числі відшкодування моральної шкоди завданою військовими злочинами, із застосуванням поліграфа на замовлення зацікавлених осіб, суду, правоохоронних органів згідно процесуальних кодексів. - URL: http://expertize-journal.org.ua/konsultacia Телефон для термінового дзвінка судовому експерту: +38 093 476 72 60 (Viber, Telegram, Whatsapp).

Звертаємо увагу, організація проведення професійних консультацій всім зацікавленим, здійснюється членом Президії Науково-консультативної та методичної ради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України, головним редактором журналу, атестованим судовим експертом психологом (поліграфологом), кандидатом психологічних наук, доцентом Назаровим Олегом Анатолійовичем. 

В 2023 року виповнилося 10 років викладання головного редактора журналу Назарова Олега Анатолійовича для суддів, помічників суддів, секретарів та працівників апарату судів, які підвищували свою кваліфікацію в Національній школі суддів України протягом 2013-2023 років. З цієї нагоди Назаров О.А. був відмічений Почесною грамотою Національної школи суддів України за підготовку високваліфікованих кадрів для системи правосуддя. Багато проведено було підготовлених корисних та цікавих тем в галузі судової експертизи, судово-психологічної експертизи, основ психології та застосування поліграфа, опитування дитини. В тому числі багато тем було напрацьовано для адвокатської аудиторії (справи щодо відшкодування моральної шкоди, визначення місця мешкання дитини, угоди з вадами волі, застосування поліграфа тощо). Для замовляння вебінару, тренінгу спеціальної тематики в галузі судової експертизи звертайтесь за телефонами редакції журналу: +38093 476 72 60. 

Офіційній Інтернет-сайт щодо призначення та проведення судово-психологічної експертизи, судового експерта психолога (поліграфолога) Назарова О.А. (свідоцтво Міністерства юстиції України від 09.07.2020 №2035) 

Офіційний Інтернет-сайт щодо призначення та проведення судово-психологічної експертизи із застосуванням поліграфа, тестувань на поліграфі в Україні за міжнародними стандартами (поліграф EyeDetect, розробник Converus Inc., USA)

Продаж портативного обладнання для поліграфа Mobi підлокітники Polygraph в Україні (Схвалено президентом Міжнародного співтовариства поліграфологів, ISOPE, США)

В Україні затверджена кваліфікаційна характеристика професії «Поліграфолог» та 25 жовтня 2021 року уведена сама професія «Поліграфолог» змінами № 10 до Національного класифікатора професій ДК 003:2010

Надання послуг щодо розробки та проведення групових тренінгових занять за різними напрямами судово-психологічної експертизи в сучасному судочинстві, у тому числі із застосуванням поліграфа 

Незалежній не державній професійній атестованій судово-психологічній експертизі в Україні бути: історія однієї перемоги або про можливість призначення першої недержавної професійної атестованої судово-психологічної еспертизи з 09 липня 2020 року 

Електронна бібліотека судді, адвоката, психолога, батьків: «Допит, опитування дитини в суді». Методичні рекомендації, нормативні документи, постанови Верховного Суду 

Огляд змін до законодавства України: процесуальний статус спеціаліста у кримінальних провадженнях про кримінальні проступки з 1 липня 2020 року  

Електронна бібліотека правозахисника України. Серія: Застосування рішень Європейського суду з прав людини в українському судочинстві 

Електронна бібліотека судді України: квітень 2020 року (більше 70 книг) 

Колекція зразків клопотань про відкладення розгляду справи у зв’язку із впровадженням карантину та типові зразки заяв, які подаються до суду станом на 20 березня 2020 та оголошення ДСА України від 19 березня 2020 

І на останок щодо професійного розвитку, актуальні вакансії можна переглянути на сайті - Jooble (потрібно на тиснути, щоб перейти за посиланням).

 17 апреля 2026