Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Оксана Пальчик повідомила ВРП про втручання в її діяльність як судді щодо здійснення правосуддя.
Оксана Пальчик зазначила, що адвокат громадянина К. стосовно якого у її провадженні перебувала справа, поінформувала суддю про те, що її підзахисному через месенджер «Telegram» від невідомої особи надійшла фотокопія постанови, якою провадження закрито у зв’язку з відсутністю в діях К. складу адміністративного правопорушення. Невідома особа запропонувала отримати оригінал постанови після перерахування на рахунок грошової суми, еквівалентної 500 доларам США. Громадянин К. звернувся з повідомленням про злочин до працівників Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.
Суддя вважає, що вказані дії є втручанням у здійснення нею правосуддя під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Слід вказати, що Законом України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.
На виконання вимог статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя О. Пальчик надіслала також і до Генерального прокурора повідомлення про втручання в її діяльність щодо здійснення правосуддя з проханням вжити відповідних заходів реагування, передбачених чинним законодавством.
За результатами розгляду повідомлення судді розпочато кримінальне провадження за частиною першою статті 376 КК України (втручання в будь-якій формі в діяльність судді з метою перешкодити виконанню ним службових обов’язків або добитися винесення неправосудного рішення).
У пунктах 13, 14 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов’язки від 17 листопада 2010 року зазначено, що потрібно вживати всіх необхідних заходів для забезпечення поваги, захисту і сприяння незалежності та неупередженості суддів.
Беручи до уваги обставини, про які зазначено у повідомленні судді, а також враховуючи, що перевірку повідомлених обставин здійснюють правоохоронні органи в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, Вища рада правосуддя дійшла висновку про наявність підстав для вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя.
З огляду на зазначене Вища рада правосуддя вирішила звернутися до Офісу Генерального прокурора щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочину у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за частиною першою статті 376 КК України за фактами, викладеними в повідомленні судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Оксани Пальчик.
