Івано-Франківський окружний адміністративний суд задовольнив позов мешканця села Маркова Богородчанського району про визнання протиправним та скасування припису.
Відповідач у справі - державний інспектор у сфері контролю за використанням та охороною земель управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.
Як повідомляється у матеріалах справи, відповідачем було винесено припис про усунення порушень земельного законодавства, у якому вказано, що позивач земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства використовує не за цільовим призначенням. Оскільки на земельній ділянці, яка належить позивачу на праві приватної власності, розташована штучна водойма (ставок).
Втім, на думку позивача, відповідачем не встановлено як і коли було створено штучне водоймище, а обстеження земельної ділянки було проведено без присутності власника.
Івано-Франківський адмінсуд постановив:
«Ця земельна ділянка відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення, може використовуватися власником для ведення товарного сільськогосподарського виробництва без зміни цільового призначення. Облаштування ставка не свідчить про зміну її цільового призначення».
Окрім цього, судом встановлено, що земельна ділянка позивача знаходиться на території колишнього колгоспу, на якій за часів його існування було створено водозапірну яму у вигляді штучного ставка для водопою тварин.
«У період з 2010 по 2015 рік в селі було зафіксовано паводки, в результаті чого відбулися зсуви ґрунту, в тому числі і на цій земельній ділянці. У зв’язку з чим з метою укріплення та утримання присадибної ділянки, рішенням сільської ради в 2014 році було надано дозвіл на облаштування уже існуючого з часів колгоспу ставка», - зазначається у рішенні суду.
Також зазначено, що позивач не використовує наданий йому водний об’єкт для риборозведення чи для підприємницької діяльності:
«Вказане підтверджується актом обстеження земельної ділянки позивача від 2019 року виданим сільською радою».
Наявність паводків та підтоплення земельної ділянки позивача підтверджується і наданими суду відеозаписами.
«Таким чином твердження відповідача про те, що на огорожі земельної ділянки позивача міститься напис - ловити рибу та купатися заборонено, який свідчить про розведення позивачем риби та здійснення ним підприємницької діяльності, суд оцінює критично», - зазначається у рішенні.
Рішення суду може бути оскарженим в апеляційному порядку.
