29 серпня 2024 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва розглянуто клопотання старшого детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора, про зміну запобіжного заходу щодо Особа 1, який станом на 2012-2014 року був акціонером та членом наглядової ради ПАТ «УКРНАФТА», акціонером, членом наглядової ради ПАТ «ПРИВАТБАНК», підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72024000410000019 від 16.08.2024 року.
Необхідність зміни запобіжного заходу детективом у клопотанні обґрунтовано вимогами ч. 3 ст. 197 КПК України. Так, вказаною нормою кримінального процесуального закону передбачено, що граничний строк тримання особи під вартою під час досудового розслідування не повинен перевищувати, зокрема 12 місяців, у кримінальному провадженні щодо тяжких та особливо тяжких злочинів.
Враховуючи, що до підозрюваного Особа 1, починаючи з 02.09.2023, було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а отже, граничний строк тримання останнього під вартою під час досудового розслідування закінчується 02.09.2024 року.
При цьому, як зазначено детективом у клопотанні та підтримано прокурором у судовому засіданні, після прийняття попереднього рішення слідчим суддею, яким продовжено строк тримання під вартою підозрюваного до 02.09.2024, виникли обставини, які перешкоджають у подальшому тримати останнього під вартою.
Також у клопотанні детективом та безпосередньо прокурором у судовому засіданні наголошено на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні Особою 1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, та ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені на момент застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження. При цьому, наразі такі ризики не зменшилися, а продовжують існувати, відтак, незастосування до Особа 1 запобіжного заходу може негативно позначитися на завданні кримінального провадження.
За результатами судового розгляду слідчим суддею постановлено ухвалу, якою таке клопотання детектива було задоволено та змінено підозрюваному Особа 1, раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави. При цьому визначено розмір застави, що складає 1 877 360 000 (один мільярд вісімсот сімдесят мільйонів триста шістдесят тисяч) гривень 00 копійок.
Така ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисниками протягом п'яти днів з дня її проголошення.
При цьому, відповідно до ст. 63 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
