Слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно раніше судимого мешканця Одеси, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 114-1 Кримінального кодексу України (перешкоджання законній діяльності ЗС України та інших військових формувань в особливий період, скоєне за попередньою змовою групою осіб).

Відповідно до матеріалів клопотання, підозрюваний погодився на пропозицію представника РФ здійснювати за грошову винагороду підпали транспортних засобів, якими користуються військовослужбовці Збройних сил України. До цієї діяльності він залучив двох своїх знайомих та співмешканку. Чоловік здійснював загальне керівництво, проводив інструктажі, надавав вказівки про підпали відповідних автомобілів.

Діяльність групи мала поширюватись на Миколаївську, Одеську та Херсонську області. Зокрема, відповідно до матеріалів клопотання, в м. Херсон двома фігурантами справи було знищено три позашляховика. Останні, наразі вже перебувають під вартою.

У судовому засіданні, підозрюваний заперечив свою причетність до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, зазначив, що кримінальне провадження ґрунтується на обмові його іншими особами.

Захисник не заперечив проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проте просив визначити розмір застави.

За результатами розгляду, слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого.

Окрім цього, слідчий суддя розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно співмешканки підозрюваного. Дії жінки кваліфіковано за частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 114-1 Кримінального кодексу України.

Остання, відповідно до матеріалів клопотання, брала участь разом з іншим фігурантом провадження у підпалі військового позашляховика в м. Миколаєві. Зокрема, здійснювала відеофіксацію, з метою підтвердження знищення транспортного засобу та отримання грошової винагороди.

У судовому засіданні, жінка підтвердила, що була обізнана щодо завдання, яке їй необхідно було виконати. Просила суд не обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою, зазначаючи, що не має наміру переховуватись і буде співпрацювати за слідством.

За результатми розгляду, слідчий суддя постановив застосувати стосовно підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.