Чернівецький апеляційний суд залишив без змін вирок 24-річному обвинуваченому, якого Кельменецький районний суд Чернівецької області визнав винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 259 (Завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об'єктів власності) Кримінального кодексу України, та з урахуванням невідбутої частини покарання за попереднім вироком, призначив остаточне покарання – 4 роки і 6 місяців позбавлення волі.

Суд встановив, що в березні 2025 року обвинувачений, перебуваючи вдома в селищі Кельменці у стані алкогольного сп’яніння, зателефонував на спецлінію «102» та повідомив про нібито замінування і підготовку вибуху в будівлі районного відділу поліції. Для перевірки інформації була проведена евакуація працівників, здійснений комплекс заходів із пошуку можливого вибухового пристрою. За підсумками перевірки, небезпечних предметів знайдено не було - повідомлення виявилося неправдивим.

Захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій просив звільнити його підзахисного від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк.

Колегія суддів Чернівецького апеляційного суду відмовила в задоволенні апеляційної скарги, залишивши вирок суду першої інстанції без змін. Суд погодився з необхідністю призначення реального покарання.

При ухваленні рішення суд врахував, що подібні дії завдають суттєвих матеріальних збитків державі, оскільки на кожне повідомлення виїжджають екстрені служби – поліція, рятувальники, медики, зриваються графіки роботи установ, підприємств, навчальних закладів, порушується громадська безпека, евакуюються громадяни. У людей виникає відчуття страху, тривоги, беззахисності.

Окрім того, суд узяв до уваги, що лише в жовтні 2024 року цей самий чоловік уже був засуджений за аналогічний злочин. Тоді йому призначили 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, однак таке рішення не стало для нього стримуючим чинником.

Судова колегія апеляційної інстанції, залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, в ухвалі зазначила, що «в даному випадку досягнуто справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, а також враховано інтереси усіх суб’єктів кримінально-правових відносин».

Вирок набрав законної сили.