Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду залишив без змін вирок апеляційного суду щодо засудженої до двох років позбавлення волі, котра разом з іншою особою розмістила в ЗМІ та в інтернеті неправдиві оголошення про те, що приватне підприємство на вигідних умовах продає автомобілі різних торгових марок у безвідсоткову розстрочку. Як установили суди, засуджена шляхом обману заволоділа коштами 11 осіб, які мали намір придбати автомобілі та сплатили завдатки на загальну суму 521 550 грн.
У касаційній скарзі захисник засудженої просив призначити їй покарання, застосувавши ст. 75 КК України та звільнивши від відбування призначеного покарання.
ККС ВС визнав неспроможними доводи захисника з огляду на таке.
Суд першої інстанції звільнив особу від призначеного їй покарання, проте апеляційний суд дійшов протилежного висновку, зазначивши про необхідність призначення покарання, пов’язаного з позбавленням волі.
Задовольняючи скаргу прокурора, апеляційний суд вказав, що суд першої інстанції не в достатній мірі вмотивував своє рішення щодо можливості звільнення особи від відбування призначеного покарання, оскільки це злочин середньої тяжкості, вину особа визнала частково, вчинила 11 злочинів (ч. 2 ст. 190 КК України – шахрайство), завдавши матеріальної шкоди, яку добровільно не відшкодувала.
Врахувавши зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність призначити покарання, пов’язане з позбавленням волі, що, на його думку, сприяло б виправленню особи та запобіганню вчинення нею нових злочинів.
З таким призначеним покаранням та висновками апеляційного суду погодилася і колегія суддів ККС ВС.
Доводи захисника про неврахування судом ряду обставин, а саме того, що злочин було вчинено внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, засуджена активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, частково відшкодувала потерпілим збитки та що не встановлено обставин, які обтяжують покарання, не є підставою для зміни судового рішення, а призначене судом апеляційної інстанції покарання є співмірним скоєному злочину і в достатній мірі сприятиме меті та цілям кримінального провадження в частині призначення покарання.
Висновки суду апеляційної інстанції ККС ВС визнав переконливими і справедливими.
Детальніше з постановою ККС ВС у справі № 642/4304/18 (провадження № 51-1345км20) можна ознайомитися за посиланням http://reyestr.court.gov.ua/Review/90563136.
