1. Близько 43 тисяч громадян можуть залишитися без доступу до правосуддя через недофінансування Старобільського районного суду Луганської області

В Старобільському районному суді Луганської області склався фінансовий колапс – голова суду повідомив про дефіцит коштів для виплати заробітної плати працівникам апарату суду та відсутність коштів для матеріально-технічного забезпечення здійснення правосуддя.

Станом на 24 травня 2021 року фактична кількість суддів становить 8 осіб, штатним розписом передбачено 11 посад суддів.

Згідно з даними Державної судової адміністрації України за 2020 рік у провадженні Старобільського районного суду Луганської області перебувало 5874 справи і матеріали, з яких 5348 надійшли у звітному періоді.

Навантаження одного судді в середньому становить 594 справи на рік.

При цьому в місті Старобільськ та районі проживає 42693 особи, які є потенційними користувачами судових послуг.

Вища рада правосуддя наголошує, що недофінансування судової влади є прямим втручанням у її незалежність і, як наслідок, позбавляє громадян доступу до правосуддя.

2. ВРП відрядила двох суддів для здійснення правосуддя

Вища рада правосуддя 1 червня 2021 року вирішила відрядити до Личаківського районного суду міста Львова двох суддів для здійснення правосуддя строком на один рік з 16 червня 2021 року, а саме:

суддю Червоноградського міського суду Львівської області Рудакова Дмитра Ігоровича та суддю Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворського Сергія Йосифовича.

Рішення про початок процедури відрядження до вказаного суду Вища рада правосуддя прийняла 11 березня 2021 року.

3. ВРП звільнила у відставку суддю Миколаївського районного суду Миколаївської області

1 червня 2021 року ВРП ухвалила звільнити у зв’язку з поданням заяви про відставку Терентьєва Геннадія Вікторовича – з посади судді Миколаївського районного суду Миколаївської області.

4. ВРП відреагувала на повідомлення судді Солом’янського районного суду міста Києва про втручання у її професійну діяльність

За інформацією судді Солом’янського районного суду міста Києва Жовноватюк Вікторії Сергіївни, в її провадженні перебуває цивільна справа за позовом громадянина С. до Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання розпорядження незаконним та зобов’язання вчинити певні дії.

Після завершення підготовчого судового засідання громадянин С. висловлювався образливо на адресу судді та погрожував їй фізичною розправою. Крім того, неодноразово дзвонив та надсилав на робочий мобільний телефон суду sms-повідомлення, що, на думку В. Жовноватюк свідчить про його намір вплинути на суддю.

Вища рада правосуддя вирішила звернутися до Офісу Генерального прокурора щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочину у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 376 КК України, за повідомленням судді Солом’янського районного суду міста Києва Жовноватюк Вікторії Сергіївни.

5. Перша Дисциплінарна палата ВРП відкрила дисциплінарну справу стосовно судді Кузнецовського міського суду Рівненської області

Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя ухвалила рішення про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Валерія Малкова через встановлені відомості, які можуть свідчити про наявність у його діях складу дисциплінарного проступку.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 21 серпня 2020 року залишено без змін постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2019 року, якою суддю Малкова В.В. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Після відкриття дисциплінарної справи щодо судді В. Малкова Першою Дисциплінарною палатою ВРП буде проведено перевірку фактів, викладених у дисциплінарній скарзі, та ухвалено відповідне рішення про притягнення або відмову у притягненні судді до дисциплінарної відповідальності.

6. Член ВРП Світлана Шелест розповіла про актуальні питання у дисциплінарній практиці Вищої ради правосуддя

Вища рада правосуддя послідовна у дотриманні справедливого балансу між захистом інтересів суддів та громадян, які звертаються зі скаргами на суддів. На цьому наголосила член Вищої ради правосуддя Світлана Шелест під час зустрічі у межах програми підготовки для підтримання кваліфікації голів касаційних судів у складі Верховного Суду, Вищого антикорупційного суду, його Апеляційної палати, голів і заступників голів апеляційних та місцевих судів, організованої Національною школою суддів України.

За словами Світлани Шелест, значимість інституту дисциплінарної відповідальності судді не можна недооцінювати, адже він покликаний виконувати, перш за все, превентивну функцію і тим самим сприяти додержанню суддями передбачених законом процедур під час розгляду судових справ, запобігає порушенням та можливим зловживанням з боку суддів, підвищує якість та ефективність правосуддя, сприяє дотриманню високих стандартів поведінки судді. Через цей інститут судді підзвітні і відповідальні перед суспільством.

Член ВРП констатувала, що у 2020 році до Ради надійшло 10 489 дисциплінарних скарг, тоді як розглянуто 13 425 з урахуванням залишків попереднього періоду. «І хоч така кількість скарг є надмірною, втім це не є свідченням поганої роботи суддів чи то незадовільного функціонування судової системи. Підставою для подання більшості скарг, як правило, є незгода із процесуальними діями та рішеннями суду. Мають місце і нарікання на процесуальні порушення, необ’єктивний підхід до розгляду справ, безпідставне затягування строку розгляду справи. Є, на жаль, непоодинокі випадки небезпідставних нарікань на недотримання суддями етичної поведінки, що підриває авторитет правосуддя», – сказала вона.

Аналізуючи дисциплінарну практику ВРП, Світлана Шелест зазначила, що Радою враховуються в сукупності всі обставини, що мають значення у дисциплінарній справі, такі як характер порушень, допущених суддею, наслідки, які настали в результаті вчинення проступку, а також дані, що характеризують особу судді, зокрема його репутація, судове навантаження, дотримання суддею етичних стандартів.

7. ВРП надала згоду на утримання судді Донецького окружного адміністративного суду Євгена Череповського під арештом

Вища рада правосуддя вирішила задовольнити подання першого заступника Генерального прокурора Романа Говди про надання згоди на утримання під арештом судді Донецького окружного адміністративного суду Євгена Череповського, надати згоду на його утримання під арештом.

Судді було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України (шахрайство).

8. ВРП внесе Президентові України подання про призначення двох суддів

3 червня 2021 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення внести Президентові України подання про призначення на посади до місцевих судів:

ЛЕВИЦЬКОЇ Яни Костянтинівни – на посаду судді Шевченківського районного суду міста Києва;

ЛЯШКО Ольги Павлівни – на посаду судді Шевченківського районного суду міста Києва.

Левицька Я.К. та Ляшко О.П. є кандидатами із числа 467 кандидатів, рекомендованих на посади суддів, із відборів 2012, 2013, 2017 років.

9. ВРП звільнила у відставку двох суддів

3 червня 2021 року ВРП ухвалила звільнити у зв’язку з поданням заяв про відставку двох суддів:

Жовтка Євгенія Анатолійовича – з посади судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області та Угорчука Віктора Васильовича – з посади судді Придніпровського районного суду міста Черкас.

10. Спростування недостовірної інформації щодо обставин звільнення з посади судді Наталії Булавіної

Вища рада правосуддя спростовує безпідставні звинувачення та упереджені твердження, поширені у засобах масової інформації та соціальних мережах, щодо рішення Ради про звільнення Булавіної Наталії Іванівни з посади судді Краснодонського міськрайонного суду Луганської області у зв’язку з поданням заяви про відставку.

Рішення стосовно судді Булавіної Н.І. ухвалено у 2018 році. Ухвалюючи рішення, ВРП діяла виключно в межах повноважень та на підставі закону. Заява про звільнення з посади у відставку надійшла до Вищої ради юстиції у 2014 році.

На час ухвалення Радою рішення були відсутні документи та докази щодо причетності судді до протиправної діяльності.

Станом на сьогодні обвинувальний вирок щодо Булавіної Н.І. відсутній, так само як відсутні докази припинення її громадянства України або набуття нею громадянства іншої держави.

З’ясування всіх обставин щодо протиправної діяльності осіб належить до компетенції правоохоронних органів.

Закликаємо утриматись від поширення недостовірної інформації, спрямованої на підрив авторитету судової влади.

11. ВРП відрядила суддю для здійснення правосуддя до Броварського міськрайонного суду Київської області

Вища рада правосуддя 3 червня 2021 року вирішила відрядити для здійснення правосуддя суддю Корольовського районного суду міста Житомира Скрипку Олександра Володимировича до Броварського міськрайонного суду Київської області з 17 червня 2021 року строком на один рік.

Рішення про початок процедури відрядження суддів до вказаного суду Вища рада правосуддя прийняла 11 березня 2021 року, у зв’язку із чим відповідне оголошення було розміщено на офіційному вебсайті ВРП.