В новостной заметке приведена информация о результатах и научной критики рассмотрения в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального Закона «О применении полиграфа». Проект Федерального Закона № 478780-5 "О Применении полиграфа" был внесен депутатами Государственной Думы ФС РФ А.Н. Волковым, М.И. Гришанковым, А.И. Гуровым, В.И. Илюхиным, А.Д. Куликовым, Э.В. Кульмухаметовым, А.М. Розуваном 24.12.2010г., профильный комитет - Комитет по безопасности. Однако спустя 1 год 13.02.2012г. данный законопроект согласно информации компании "КонсультантПлюс являющейся Общероссийской Сетью распространения правовой информации был снят с рассмотрения Советом ГД ФС РФ ("Протокол" № 11, п. 79).
В связи с определенными дискуссиями в научно-правовых кругах о целесообразности принятия данного законопроекта обращает на себя внимание научная статья Комиссаровой Ярославы Владимировны, заместителя заведующего кафедры криминалистики Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина, эксперта Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны Российской Федерации, главного редактор журнала "Эксперт-криминалист", кандидата юридических наук, доцента под названием «Комментарий к проекту Федерального закона "О применении полиграфа"» опубликованной в номере 5 (173) научного журнала «Юридический мир» в 2011 году, страницы 60-61, в которой оценивается целесообразность обсуждения проекта федерального закона «О применении полиграфа» в контексте авторской позиции об априорной ошибочности концептуальной идеи, положенной в основу данного федерального закона, его высокой коррупциогенности и противоречивости с действующими нормативными правовыми актами.
Так, в статье указывается, что 24 декабря 2010 г. группа депутатов внесла в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект Федерального закона "О применении полиграфа" (ответственным по законопроекту назначен Комитет по безопасности).
Работа над текстом проекта велась на протяжении последних 10 лет. В период работы Госдумы ФС РФ IV созыва (2004 - 2007 гг.) ее курировал заместитель председателя Комитета по безопасности депутат В.В. Дятленко. Весной 2006 г. на основании обращения помощника Президента Российской Федерации - начальника Государственно-правового управления Президента Российской Федерации текст законопроекта был изучен в ряде ведомств, где получил отрицательную оценку.
В этот же период в рамках работы международного научно-практического форума "Инструментальная детекция лжи: реалии и перспективы использования в борьбе с преступностью" при поддержке правления Ассоциации юристов России был проведен круглый стол, в ходе которого отмечалось, что психофизиологические исследования с применением полиграфа являются разновидностью экспертных исследований, в связи с чем постановка вопроса о законодательной регламентации порядка их проведения некорректна (см.: Юридический мир. N 6(114)/2006). За истекшие годы, не считая нескольких технических правок, проект закона не изменился и по-прежнему вызывает серьезные нарекания. Его положения нарушают ст. 18 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека "определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием" и попирают принципы правотворчества.
Сама идея разработки и принятия закона о применении отдельно взятого прибора является ошибочной. Право призвано регулировать общественные отношения, а не использование технических средств, которые в современных условиях непрерывно усовершенствуются и заменяются принципиально новыми. В указанном контексте пристального внимания заслуживает весь спектр проблем профессионального отбора кадров (в первую очередь на службу в правоохранительные органы), в том числе за счет проведения (в рамках экспертизы профессиональной пригодности) разного рода медицинских, психологических, психофизиологических исследований, все многообразие которых нельзя заменить "обязательным опросом с применением полиграфа".
В Украине 12 марта 2013 года по инициативе народного депутата Украины VII созыва Москаля Г.Г. в Верховный Совет Украины поступил законопроект № 2521 "Проект Закона о дополнении Уголовного процессуального кодекса Украины положениями относительно использования полиграфа (детектора лжи)", которым предлагается дополнить Уголовно-процессуальный кодекс Украины новой статьей 264-1 с названием "Проверка правдивости показаний лица на полиграфе (детекторе лжи)". В содержании данной статьи предлагается проверку правдивости показаний лица на полиграфе (детекторе лжи) именовать психофизиологической экспертизой, которая проводится экспертами соответствующей квалификации по научно - обоснованным методикам. Принципами проверки на полиграфе должны быть беспристрастность, объективность, профессиональность соответствующих судебных экспертов государственных специализированных учреждений. Таким образом проводить психофизиологическую экспертизу предлагается возложить только на государственные специализированные учреждения. Применение полиграфа (детектора лжи) не может противоречить основным правам, свободам и законным интересам человека, его чести и достоинства. Значение результатов проверок на полиграфе (детекторе лжи) предлагается установить ориентировочным в процессе доказывания. Проведение проверки на полиграфе (детекторе лжи) возможно только по добровольному согласию лица с обязательной видеофиксацией, при которой в кадр должен попадать как лицо, которое проверяют, так и показатели графиков физиологических реакций на экране полиграфа. Отказ от прохождения проверки на полиграфе (детекторе лжи) не является основанием для признания лица виновным в совершении общественно - опасного деяния, но эти сведения заносятся в протокол следственного (розыскного) действия. Применение полиграфа (детектора лжи) не допускается в случаях, если лицо страдает нарушениями сердечно - сосудистой деятельности или дыхательных путей и / или находится в состоянии психического или физического истощения и / или регулярно употребляет наркотические средства, психотропные вещества, прекурсоры и другие лекарственные средства, которые их содержат. Так же в статье автором законопроекта предлагается обозначить время проверки на полиграфе как наиболее благоприятное для организма с 10 до 18 часов. Исходя из изложенного собственно сам закон в какой то мере подменяет методику проведения экспертизы с использованием полиграфа, поскольку любой метод каким является пролиграфологический опрос (опрос с использованием полиграфа), содержит в себе как условия его использования и применения с изложением принципов, постулатов на которых он построен и соблюдение которых делает валидным и надежным результат, так и условия при которых данный метод противопоказан к использованию в силу малой информативности, ненадежности или не валидности конечного результата.
В настоящее время в Украине существует около 67 экспертных специальностей, т.е. направлений, по которым назначаются и проводятся экспертные исследования, в том числе в рамках уголовного судопроизводства в Украине. Специальные законы или статьи в процессуальном законодательстве, определяющие возможность их существования посвящены только некоторым (прим. - судебно-психиатрической, судебно-медицинской экспертизам, в связи с их обязательностью). Принятием какого-либо «персонального» нормативного акта на уровне закона при появлении нового подвида психологической экспертизы не закреплено на уровне законодательства Украины и не является юридической практикой в Украине. Общую правовую основу назначения и производства судебных экспертиз в уголовном судопроизводстве, в том числе и психологической экспертизы с использованием полиграфа, составляют положения ст.ст. 101, 102, 242, 243, 244, 332 УПК Украины, процессуальные положения гражданского и административного законодательства в комплексе с правовыми нормами Закона Украины "О судебной экспертизы". В указанных правовых источниках нет ограничений, касающихся видового перечня допустимых экспертиз. Поэтому увязывание проблемы производства психологической экспертизы с использованием полиграфа исключительно с принятием специального нормативного акта является необоснованным.
Для справки: Паспорт проекта Федерального закона N 478780-5 "О применении полиграфа". Ниже приведены документы в ходящие в состав паспорта законопроекта.
 Перечень актов Федерального законодательства, подлежащих изменению | [текст] | 26 kB |
| Пояснительная записка к проекту Федерального Закона | [текст] | 39 kB |
| Проект Федерального Закона «О применении полиграфа» | [текст] | 118 kB |
| Финансово-экономическое обоснование к проекту Федерального Закона | [текст] | 30 kB |
