Хмельницький апеляційний суд підтвердив законність постанови Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області щодо депутата міської ради, якого суддя визнав винним у вчиненні дій в умовах реального конфлікту інтересів (ч. 2 ст.172-7 КУпАП) та оштрафував на 5100 грн.
За матеріалами справи, 30 січня 2023 року депутат Кам`янець-Подільської міської ради на фірмовому бланку депутата звернувся до начальника Головного управлыння Національної поліції України в Хмельницькій області з вимогою повторного розгляду заяви щодо вирішення його приватного спору у сімейних правовідносинах. Депутатське звернення підписав власноруч як депутат міської ради.
З тим, що такими діями він вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, депутат не погодився. Просив апеляційний суд скасувати постанову місцевого суду щодо нього й закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Серед іншого вказав, що помилково подав звернення на депутатському бланку з приватної електронної адреси, тим паче, що повноваження його як депутата міської ради не розповсюджуються на регіональні органи, а обмежені виключно місцевими підприємствами, установами та організаціями.
На думку апеляційного суду, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що депутат використав надане йому право на депутатське звернення в особистих інтересах.
«…маючи право на звернення до ГУ НП в Хмельницькій області як фізична особа, прагнучи задовольнити особистий інтерес у найбільш сприятливий спосіб, використав надане йому право на депутатське звернення із метою, яка не пов`язана із здійсненням ним депутатської діяльності», – зазначив суд.
При цьому, направляючи звернення, він не вжив заходів щодо недопущення реального конфлікту інтересів, тобто не пізніше наступного робочого дня не повідомив Кам`янець-Подільську міську раду та Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший, визначений Законом, орган, про наявність реального конфлікту інтересів в його депутатській діяльності.
Твердження про те, що своє звернення депутат помилково подав на депутатському бланку апеляційний суд уважає надуманим: «Оскільки (апелянт) виконав усі дії, які вважав необхідними – виготовив на офіційному бланку депутата вимоги стосовно вирішення свого приватного спору, спрямував такі матеріали керівництву ГУНП фактично з вимогою для відповідного реагування та виконання, скріпивши їх власноручним підписом, як депутат міської ради».
Хмельницький апеляційний суд також зауважив, що повноваження та юрисдикція обласного управління поліції розповсюджується на всю територію області: управління є юридичною особою та через свої відділки здійснює повноваження на місцях, у тому числі на території Кам'янець-Подільської територіальної громади.
З текстом постанови апеляційного суду в справі № 676/2771/23 можна ознайомитися у ЄДРСР.
