Застосування санкцій та інших обмежень до окремих категорій осіб, преференції під час воєнного стану, практика встановлення статусів ВПО та УБД і реалізація засобів контролю органами Міністерства юстиції України. Обговоренню цих тем був присвячений форум «Міністерство юстиції як учасник судових проваджень» за участю представників органів державної влади, судової системи, адвокатури, наукової спільноти та органів місцевого самоврядування.
Спікерами форуму від Верховного Суду стали судді Великої Палати ВС Сергій Мартєв і Наталія Шевцова, секретар судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі ВС Жанна Мельник-Томенко і судді ВС у КАС Володимир Соколов та Ігор Дашутін.
Про вплив воєнного стану на судову практику стосовно притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб, які перебувають на публічній службі, та відповідні зміни в законодавстві та в підходах до розгляду таких справ розповіла секретар судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян КАС ВС Жанна Мельник-Томенко. Як зауважила спікерка, воєнний стан суттєво трансформував судову практику у сфері дисциплінарної відповідальності публічних службовців. Розглядаючи такі справи, суди зважають на обставини виконання службових обов’язків, практикують індивідуальний підхід, посилаються на принципи справедливості, пропорційності та захисту прав людини. Водночас існує потреба в подальшій уніфікації правозастосовної практики й удосконаленні нормативної бази.
Крім того, Жанна Мельник-Томенко окреслила юридичні виклики, що постають перед суб'єктами владних повноважень при виконанні рішень судів про поновлення на державній службі незаконно звільнених працівників у воєнний час.
Суддя ВС у КАС Володимир Соколов у межах свого виступу розглянув особливості здійснення оплати праці під час дії воєнного стану особам, призваним на військову службу. Він пояснив, які є обмеження та чи зберігається певним категоріям працівників заробітна плата за основним місцем роботи.
Також суддя розповів про строки звернення до суду із вимогою про стягнення заробітної плати, а також зосередився на питанні, чи є поважною причиною пропуску звернення до суду введення воєнного стану в Україні.
На специфіці регулювання податкових пільг зосередив увагу суддя ВС у КАС Ігор Дашутін. Щодо того, чи має право законодавець змінити встановлені податкові пільги, доповідач навів постанову від 11 травня 2023 року у справі № 440/359/20. У ній Верховний Суд зазначив, що законодавець ухвалює рішення про встановлення пільг, тому може надалі змінити норму, яка встановлює преференцію, не змінюючи загального критерію.
Суддя розповів і про практику ВС стосовно особливостей пільгових режимів виконання податкових обов’язків у контексті наявності форс-мажорних обставин (постанови ВС від 27 лютого 2025 року у справі № 520/2941/24, від 24 квітня 2025 року у справі № 520/6687/22, від 16 вересня 2024 року у справі № 520/6236/23). Ігор Дашутін зазначив про те, у який спосіб можна скасувати пільгові податкові режими для осіб з інвалідністю. Так, у постанові від 26 березня 2025 року у справі № 520/6917/19 ВС погодився з висновком судів попередніх інстанцій, що повноважним органом, наділеним правом скасувати відповідний дозвіл, є лише Міністерство соціальної політики України, а не місцева державна адміністрація. Звернув увагу суддя і на постанову КАС ВС від 7 травня 2025 року у справі № 520/9626/24 щодо дискреції органів місцевого самоврядування.
Виступ судді ВП ВС Сергія Мартєва стосувався випадків, коли Міністерство юстиції України має право на звернення до суду. Спікер звернув увагу, зокрема, на статус Мін’юсту в судовому провадженні, підстави та предмет позову Мін’юсту й особливості судового розгляду за його участю.
Зупинився Сергій Мартєв і на практиці розгляду справ за позовами Мін’юсту у справах щодо цивільно-правових аспектів міжнародного викрадення дітей з урахуванням відповідної практики ЄСПЛ, а також проаналізував правові проблеми відшукування та вилучення майна заборонених партій, які вирішувала ВП ВС у справі № 924/971/23.
На питанні щодо способу, у який можна оскаржити акти, дії чи бездіяльність у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зупинилася суддя ВП ВС Наталія Шевцова. Як вона зауважила, оскарження рішення, дії або бездіяльності державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав до Міністерства юстиції України є додатковим механізмом захисту права власності. Таке оскарження може бути оперативним механізмом захисту державою порушених помилковими діями та рішеннями державного реєстратора прав власника, однак не може підміняти собою судовий розгляд.
Суддя також розповіла про заходи щодо вдосконалення правового забезпечення захисту речових прав на нерухомість та навела практику Великої Палати Верховного Суду щодо розмежування повноважень Мін’юсту та суду стосовно розгляду скарг на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав щодо нерухомого майна (постанови ВП ВС від 3 квітня 2024 року у справі № 916/4093/21 і від 24 квітня 2024 року у справі № 752/30324/21).
Форум організувало Міністерство юстиції України спільно з Верховним Судом, Національним юридичним університетом імені Ярослава Мудрого та Другим апеляційним адміністративним судом.
