Хмельницький апеляційний суд залишив без змін вирок у справі колишньої начальниці відділення поштового зв'язку у Кам'янці-Подільському, яку місцевий суд визнав винуватою у заволодінні чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем й у службовому підробленні. Апеляційну скаргу обвинуваченої Хмельницький апеляційний суд відхилив.

За вироком суду, у жовтні 2021 року тодішня начальниця одного з відділень поштового зв’язку регіональної дирекції АТ «Укрпошта», маючи доступ до готівки та використавши своє службове становище, заволоділа з каси відділення 272 тисяч грн.

Того ж дня вона склала касовий звіт із недостовірними відомостями про залишок коштів у касі, підписала його та скріпила печаткою відділення. Документ передала для обліку до Хмельницької дирекції «Укрпошти».

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області визнав її винуватою за частиною 2 статті 191 і частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України та призначив покарання у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади керівника чи заступника керівника у відділеннях поштового зв`язку та інших структурних підрозділах АТ «Укрпошта» строком на 2 роки.

Обвинувачена оскаржила вирок до апеляційного суду: просила закрити провадження у справі про службове підроблення (ст. 366 КК України) через відсутність в її діях складу кримінального правопорушення та перекваліфікувати дії з частини 2 на частину 1 статті 191 КК України, призначивши мінімальне покарання.

Апелянтка зазначила, що на той час вона виконувала обов’язки ще й оператора-касира, тому мала доступ до готівки без використання службових повноважень начальника. За її словами, касовий звіт вона підписала за вказівкою комісії, яка проводила перевірку у відділенні після її повідомлення про нестачу.

Також посилалася на те, що фактично відшкодувала заподіяну «Укрпошті» шкоду: після виявлення нестачі уклала з підприємством договір позики на 272 тисяч грн, частину коштів повернула, а решту боргу з неї стягують у порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів апеляційного суду відхилила доводи захисту. Зокрема, зауважила, що на момент інкримінованого правопорушення обвинувачена діяла саме як службова особа – начальниця відділення, а не оператор-касир. Про це, серед іншого, свідчать документи відділення та акт службового розслідування «Укрпошти».

Апеляційний суд також вказав, що обвинувачена не відшкодувала завдану шкоду. Наразі документально підтверджено відшкодування лише 41 тисяч грн.

З ухвалою апеляційного суду у справі № 676/3078/22 можна ознайомитися у ЄДРСР.