Хмельницький апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції про стягнення зі споживача на користь АТ «Хмельницькобленерго» вартості необлікованої електроенергії та похідних вимог про інфляційні втрати та 3 % річних. Натомість ухвалив нове рішення – відмовив обленерго в задоволенні позову.
Звертаючись до суду із позовом, Хмельницькобленерго зазначило, що 24 березня 2025 року представники РЕМ за місцем проживання споживача у Кам`янці-Подільському виявили пошкодження пломби на шафі обліку електролічильника, що давало доступ до струмоведучих частин схеми обліку.
Виявлене порушення пунктів 5.5.5., 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) працівники зафіксували в акті. Споживач не визнав факт пошкодження пломби. За результатами розгляду акта про порушення комісія вирішила провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії. Нараховану суму споживач добровільно не сплатив, тому обленерго просило стягнути з нього вартість необлікованої електроенергії, інфляційні втрати та 3 % річних – загалом 36 500 грн.
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області задовольнив позов.
Споживач оскаржив це рішення до апеляційного суду, просив його скасувати та відмовити обленерго в позові. Серед іншого вказав, що у матеріалах справи немає висновку експертизи та інших доказів, які б підтверджували технічне пошкодження пломби, несанкціоноване втручання в її конструкцію та можливість доступу до струмоведучих частин схеми обліку.
У відзиві обленерго наполягало на законності рішення суду першої інстанції. Товариство зауважило, що законодавство не вимагає доведення факту втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки й проведення експертизи не є обов’язковим відповідно до абзацу 6 пункту 8.4.4 та абзацу 2 пункту 8.4.5 ПРРЕЕ.
Апеляційний суд не погодився з доводами обленерго про необов'язковість експертизи. Передбачений абзацом 6 пункту 8.4.4 ПРРЕЕ виняток стосується, зокрема, відсутності пломб. Натомість в акті про порушення зафіксовано саме пошкодження наявної пломби на шафі обліку електролічильника, а не її відсутність. Пункт 8.4.5., який конкретизує умови для визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил, не скасовує вимогу щодо обов`язку проведення експертизи.
Апеляційний суд звернув увагу, що відповідно до абзацу 1 пункту 8.4.4. ПРРЕЕ факт пошкодження пломб має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством). До отримання оператором системи її результатів положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, крім передбачених цим пунктом випадків.
В акті про порушення споживач заперечив факт пошкодження пломби. Оскільки пошкодження пломби не було підтверджене експертизою, комісія обленерго не мала правових підстав застосовувати главу 8.4 ПРРЕЕ та нараховувати споживачу вартість необлікованої електроенергії. Відтак апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення цієї суми та похідних вимог про інфляційні втрати та 3 % річних.
З повним текстом постанови апеляційного суду у справі № 676/2315/26 можна ознайомитися у ЄДРСР.
