Житель Старокостянтинівської громади Хмельницької області оскаржив рішення місцевого суду про стягнення з нього заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період із жовтня 2023 року до квітня 2025 року.
Згідно з рішенням суду, він має сплатити на користь Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» 5 682 грн. Із цієї суми 5 042 грн становить основний борг, решта – інфляційні втрати, 3 % річних і пеня за прострочення оплати.
На переконання апелянта, немає правових підстав для стягнення з нього заборгованості за комунальні послуги в період дії воєнного стану в Україні. Крім того, Товариство не довело факту укладення з ним договору розподілу природного газу, а відтак – і виникнення зобов’язань за таким договором.
У своїй постанові апеляційний суд звернув увагу, що договір розподілу природного газу є публічним і укладається шляхом приєднання споживача до Типового договору. Споживач не може змінювати умови такого договору, а лише прийняти їх або відмовитися від них. Якщо він фактично отримує послугу, то вважається таким, що приєднався до договору й погодився з його умовами.
Суд встановив, що з 1 жовтня 2023 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» є оператором газорозподільної мережі в Хмельницькій області та здійснює відповідну діяльність на підставі ліцензії. Типовий договір розподілу природного газу було офіційно оприлюднено в газеті «Подільські вісті» та на сайті товариства.
Апелянт, як побутовий споживач, приєднався до умов Типового договору, оскільки не заперечував проти них і фактично користувався послугою з розподілу газу.
На думку колегії суддів, встановивши факт невиконання та прострочення зобов`язань за договором розподілу природного газу, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення зі споживача на користь Товариства заборгованості за спожиті послуги, інфляційні втрати, 3% річних та пені, розмір яких він не оспорював.
Апеляційний суд також зауважив, що положення Закону України №2479-ІХ щодо заборони стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу під час дії воєнного стану в Україні не регулюють спірні правовідносини, оскільки заборгованість споживача не є безнадійною та сумнівною в розумінні цього Закону і виникла після розрахункової дати – 31 грудня 2020 року.
У підсумку апеляційний суд залишив апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області – без змін.
З повним текстом постанови апеляційного суду у справі № 683/1429/25 можна ознайомитись у ЄДРСР.
