Працівники Волочиського РЕМ при обстеженні електроустановки за однією з адрес у місті встановили, що тамтешній мешканець здійснив самовільне безоблікове підключення електропроводки до мережі, що не є власністю оператора системи розподілу. Вони склали акт про порушення, схему, зафіксували усе на фото.
Комісія РЕМ визнала, що акт складено правомірно й споживач причетний до правопорушення та розрахувала обсяг і вартість необлікованої електроенергії. За її розрахунками сума збитків склала 17330 гривень. Проте власник особового рахунку добровільно їх не відшкодував.
Відтак АТ «Хмельницькобленерго» звернулося до суду з позовом про стягнення з мешканця Волочиська 18750 гривень (17330 гривень – збитки, завдані самовільним безобліковим підключенням електропроводки до мережі, решта – збитки від інфляції, 3% річних, поштові витрати).
Волочиський районний суд Хмельницької області позов обленерго задовольнив й стягнув заявлену суму збитків.
З проханням скасувати рішення місцевого суду та відмовити у позові до апеляційного суду звернувся власник квартири. За його словами, електропроводка, яка веде до підвалу, була під’єднана ще до його заселення й за 20 років до цього часу РЕМ не мав претензій. Уважає, що відповідальність за підключення підвального приміщення та порушення в підключенні електромережі несе ЖЕК, оскільки обслуговування щитової, яка знаходиться у загальному коридорі, – його функція.
Апеляційний суд також не погодився з висновком суду першої інстанції про доведеність вини споживача (відповідача у справі) у порушенні правил роздрібного ринку електроенергії.
Колегія суддів звернула увагу, що самовільне підключення було не в помешканні відповідача, а в місці загального користування – в щитовій на сходовій клітині будинку, до якої має доступ будь-хто, та виведено проводку поза межами вузлів обліку до розетки, яка розміщена в підвалі будинку, що також є місцем загального користування.
За обслуговування внутрішньобудинкової електромережі від вхідної електрощитової, що іде на будинок, до точки підключення квартири відповідає Муніципальна компанія «Житлосервіс».
«За таких обставин слід дійти висновку, що самовільне підключення було вчинено шляхом приєднання до вхідних клем цих вхідних комутаційних вимикачів на дану квартиру, а не вихідних клем, тобто на вході до комутаційних вимикачів, а не на виході з них, отже ще до точки підключення квартири до електромережі. При цьому позивачем не надано жодних доказів, що таке самовільне підключення до електромережі поза приладами обліку з виведенням до розетки в місце загального користування підвальне приміщення будинку було вчинено саме відповідачем», – зазначив ХАС.
Повний текст постанови апеляційного суду доступний у ЄДРСР
