До обговорення проєкту Антикорупційної стратегії на 2020–2024 роки в частині розділу «Справедливий суд», яке було ініційоване Вищою радою правосуддя, долучилися адміністративні суди.
У висновку, затвердженому зборами суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду, зазначено про те, що в проєкті Антикорупційної стратегії проігнорований конституційний принцип поділу влади на законодавчу, виконавчу та судову і містяться ознаки втручання в організацію діяльності судів, у тому числі у формі прийняття незаконних нормативно-правових актів, неправомірного використання органами державної влади наданих їм повноважень, незаконного наділення деяких державних органів невластивими повноваженнями.
Судді Восьмого апеляційного адміністративного суду наголосили на тому, що органи виконавчої та законодавчої гілок влади повинні утримуватися від будь-яких дій, які можуть підірвати незалежність судової гілки влади чи поставити під сумнів неупередженість судів. Також вони звернули увагу на необґрунтованість тверджень, які наводяться в проєкті Антикорупційної стратегії, щодо рівня суспільної довіри до судової влади, зазначивши, що документ суперечить статті 18 Закону України «Про запобігання корупції» та не відповідає конституційній нормі частини другої статті 19 Конституції України, згідно з якою органи державної влади, їхні посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Своєю чергою судді Рівненського окружного адміністративного суду вказали, що додаткова перевірка доброчесності судді або члена ВРП спеціально створеними тимчасовими органами може вплинути на незалежність суддів та членів ВРП, що не відповідає Конституції України. Судді зауважили, що у проєкті Антикорупційної стратегії говориться про непрозорість діяльності судів та органів суддівського самоврядування, проте усі судові засідання, крім виняткових, відповідно до вимог процесуальних кодексів є відкритими, а інформація, що стосується правосуддя, – доступною.
Аналогічну позицію висловили збори суддів Закарпатського окружного адміністративного суду, Івано-Франківського окружного адміністративного суду, Львівського окружного адміністративного суду, Тернопільського окружного адміністративного суду.
Загалом, на думку суддів, проєкт Антикорупційної стратегії не містить реальних заходів запобігання корупції у сфері правосуддя.
