На виконання плану комунікаційних заходів Третього апеляційного адміністративного суду, прописаного у Комунікаційній стратегії суду на 2019-2021 роки, яка була затверджена наказом голови суду, та з метою поліпшення якості судових послуг і підвищення рівня громадської довіри з 29 листопада по 20 грудня 2021 року у суді проведено анонімне опитування відвідувачів суду та учасників судових процесів щодо якості функціонування Третього апеляційного адміністративного суду.
Всього участь в опитуванні взяли 73 респонденти, які в анкетах висловили свої думки щодо задоволеності якістю роботи ТААС.
Анкета складалася з 25 питань, які поділені на декілька блоків. За результатами опитування отримано наступні результати.
Вікова категорія респондентів поділилася так:
- 18 до 25 років – 10,9 %;
- 26 до 39 років – 54,8 %;
- 40 до 59 років – 31,6 %,
- 60 років і старше – 2,7 %.
За місцем проживання:
- 67,1 % опитаних – мешканці Дніпра;
- 32,9 % – мешкають в іншому населеному пункті і приїхали на судове засідання.
Наявність юридичної освіти:
- 93,2 % респондентів мають вищу юридичну освіту;
- 6,8 % опитаних не навчалися на юриста.
83,6 % відвідувачів представляли в суді іншу особу і вони є адвокатами, юрисконсультами чи іншими представниками, а 16,4 % представляли в суді особисто себе (є позивачами, відповідачами).
89 відсотків опитаних часто звертаються до суду, 5,5 % - звернулися до суду вперше, і по 2,7 % опитаних обрали варіанти частоти звернення до суду – «один раз на кілька років» та «раз на рік».
У 56,2відсотків опитаних справа перебуває в процесі розгляду (призначені судові засідання), а у 42,5відсотків – розгляд справи вже завершено. 1,3% опитаних – вказали відповідь «інше», тобто мають багато справ на розгляді.
На запитання «Чи легко було знайти будівлю Третього апеляційного адміністративного суду?»:
- 95,9 % опитаних відповіли «так»;
- 4,1 % – мали складнощі з пошуком будівлі суду.
На запитання «чи завжди вдавалося додзвонитися до суду та отримати потрібну інформацію» відповіді розділилися в такому відсотковому співвідношенні:
- 36,9 % опитаних завжди додзвонювалися одразу;
- 38,5 % відвідувачів додзвонилися, але не з першого разу;
- 4,1 % - жодного разу не телефонували;
- 10,9 % респондентів не змогли додзвонитися;
- 9,6 % опитаних отримали неповну інформацію.
Роботу відділу документального забезпечення відвідувачі Третього апеляційного адміністративного суду оцінили так:
- 50,7 % опитаних поставили відмітку «відмінно»;
- 31,5 % респондентів проголосували за оцінку «добре»;
- 15,1 % – «задовільно»;
- 2,7 % опитаних - «погано».
Зручність та комфортність перебування у будівлі Третього апеляційного адміністративного суду, а саме достатність зручних місць для очікування, доступ до побутових приміщень (туалетів), освітлення та чистота приміщень:
- 87,7 % опитаних оцінили на «відмінно»;
- 10,9 % поставили оцінку «добре»;
- 1,4 % – «задовільно».
Повноті та якості інформації (наявність інформаційних стендів, зразків документів, порядку сплати судового збору, інформації щодо розміщення залів судових засідань) респонденти поставили такі оцінки:
- 72,6 % - «відмінно»;
- 19,2 % поставили оцінку «добре»;
- 8,2 % оцінили наповнення стендів на «задовільно».
Користувалися та знали про офіційний сайт Третього апеляційного адміністративного суду 89 % опитаних і 83,6 % респондентів знайшли там необхідну інформацію, 5,4 % опитаних знайшли інформацію, але не повністю.
У 46,6 % опитаних судове засідання по справі розпочалося вчасно.
53,4 % респондентів поскаржилися, що засідання по їх справі розпочалося з запізненням. 34,2 % респондентів вважають, що затримки початку розгляду та перенесення дат слухання справ, які інколи бувають, є необґрунтованими.
21,9 відсотків опитаних вчасно отримували повний текст рішення у справі, яку розглядали судді Третього апеляційного адміністративного суду. 13,6 % опитаних отримали повний текст невчасно. У інших опитаних розгляд справи ще триває, або ж він вже завершений, але текст рішення вони ще не отримали.
87,7 % опитаних заявили, що якщо рішення буде не на їх користь, то вони будуть його оскаржувати у касаційному порядку.
Якість роботи Третього апеляційного адміністративного суду відвідувачі оцінили так:
- 35,6 % поставили оцінку «відмінно»;
- 53,4 % – «добре»;
- 10,9 % відмітили, що суд працює «задовільно».
Також під час анкетування відвідувачі внесли свої пропозиції щодо покращення роботи Третього апеляційного адміністративного суду:
- «Встановіть апарат з кавою внизу, бо затримки судових засідань є, а де попити каву – ні. Чекала засідання майже 2 години».
- «Проявляти повагу до сторін по справі, розпочинати розгляд справи не через 2-3 години після призначеного часу, а вчасно».
- «Було б набагато зручніше для сторін, помічників суддів, секретарів – якщо б постанови направлялися судом на пошту кожної сторони, а не лише за заявою сторони. Останнім часом отримати постанови стає дедалі складніше».
- «Можливість онлайн ознайомлення з матеріалами справи. Обов’язкове дублювання повісток та інших документів електронної поштою. Обов’язкове повідомлення учасників справи про незаплановане зняття справ з розгляду (хвороба, відпустка, тощо члена колегії суддів). Організація оперативної видачі скороченого тексту судового рішення. Повідомлення про істотні затримки при розгляді справи (година і більше)».
- «Встановити міські телефони у помічників та секретарів суддів, щоб було легше додзвонитися».
- «Пропоную розділити питання щодо рівня етичності поведінки працівників апарату суду та суддів. Загалом нарікань до відношення працівників апарату суду немає, враховуючи їх рівень зарплати, то взагалі чудове ставлення. Є зауваження до ставлення суддів до відвідувачів».
- «Не отримував повістки, чи то суд не направляв, чи то я не знаю яка причина».
Найбільше сторони акцентували увагу на несвоєчасності початку судових засідань, бо бувають випадки, коли вони починаються із запізненням.
Варто зазначити, що затримка початку судового засідання найчастіше пов’язана з розглядом попередньої справи. Це відбувається через те, що необхідно вислухати всіх учасників судового процесу та прийняти об’єктивне, зважене та справедливе рішення, яке буде відповідати законодавству України. Це й призводить до затримки початку розгляду наступної справи.
Під час опитування були й ті, хто не мав пропозицій щодо покращення роботи суду, бо вважає, що суд і так добре працює:
- «Зауважень та пропозицій немає. Все на високому рівні».
- «Всім дуже задоволений. Один із найзручніших, комфортних та орієнтованих на людей та комфорт їх перебування у суді. Молодці».
- «Робота суду організована відмінно».
- «У Вашому суді, у порівнянні з іншими, все добре».
- «Задоволений роботою суду».
- «Робота суду налагоджена добре».
Третій апеляційний адміністративний суд і далі буде продовжувати вживати всі необхідні заходи для покращення своєї роботи та усунення тих недоліків, на які звернули увагу громадяни під час опитування та які впливають на позитивну оцінку діяльності суду.
