24 грудня 2020 року в онлайн-режимі відбувся круглий стіл «Відкритий діалог із стейкхолдерами: процедури банкрутства». У заході взяли участь судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ніна Ткаченко та Сергій Жуков.
Головне питання, яке обговорювали учасники заходу – узгодженість та розмежування видів контролю за діяльністю арбітражних керуючих між державним органом з питань банкрутства, саморегулівною організацією арбітражних керуючих та господарським судом.
Як зазначила заступник секретаря судової палати для розгляду справ про банкрутство КГС ВС Ніна Ткаченко, з 1992 року , відколи існує законодавство про банкрутство, воно декілька разів змінювалось, а останні зміни були кардинальними. Зокрема, 21 жовтня 2019 року був уведений у дію Кодекс України з процедур банкрутства, яким визначено порядок проходження процедур банкрутства.
Що стосується принципу судового контролю при розгляді справи про банкрутство, то він полягає в тому, щоб відстежити правильність проходження процедури банкрутства, дотримання термінів та балансу інтересів як кредитора, так і боржника.
Говорячи про діяльності арбітражних керуючих, Ніна Ткаченко наголосила, що на сьогодні існує дискусійна проблема щодо повноважень арбітражного керуючого і можливості усунення його від виконання своїх обов’язків у справі про банкрутство, що передбачено ст. 28 Кодексу.
Судді судової палати для розгляду справ про банкрутство КГС ВС дійшли висновку, що при вирішенні питання щодо усунення арбітражного керуючого від виконання обов’язків суди все-таки мають з’ясовувати обставини, пов’язані з неналежним виконанням ним своїх обов’язків і тільки за наявності підстав та встановлених обставин, що арбітражний керуючий недобросовісно виконує свої обов’язки, вирішувати питання про його усунення.
На продовження теми щодо застосування принципу судового контролю процедур банкрутства висловився і суддя-спікер КГС ВС Сергій Жуков: «Сутність судового контролю у справах про банкрутство – це дотримання балансу між інтересами кредиторів та боржника. Але процедура банкрутства спрямована саме на те, щоб дійсно були задоволені вимоги кредиторів протягом найближчого часу, щоб ця процедура не затягувалась і здійснювалась відповідно до Кодексу. Суд здійснює контроль у процедурі банкрутства таким чином, щоб не втручатися безпосередньо у функцію та компетенцію арбітражного керуючого. Це дуже важливо, щоб суд своїми діями не підміняв саму компетенцію арбітражного керуючого під час судового контролю. На мою думку, треба звертати увагу саме на підтримання балансу між компетенцією суду і компетенцією арбітражного керуючого».
«Крім того, розгляд скарг на дії/бездіяльність арбітражного керуючого також важлива функція суду, і за наслідками такої скарги може бути як відсторонено арбітражного керуючого, так і призначено нового. У Кодексі виписані чіткі підстави для відсторонення арбітражного керуючого. Єдиний дискусійний момент – це відсторонення за рішенням комітету кредиторів. Найближчим часом саме Верховний Суд у своїй практиці дасть відповідь на це питання», – переконаний суддя-спікер.
Наостанок Сергій Жуков висловився про майбутні зміни до законодавства про банкрутство. Зокрема, йдеться про урядовий законопроєкт щодо внесення змін до КУзПБ: «Документ певним чином як виправляє технічні помилки, так і задає вектор самого розвитку процедур банкрутства. В ньому міститься безліч змін, які позитивно вплинуть саме на процедуру банкрутства і зроблять її більш зрозумілою як для боржника, так і для кредиторів».
