Полонський районний суд Хмельницької області затвердив угоду про примирення, укладену між потерпілою та обвинуваченим, визнав останнього винним в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи (ст. 126-1 КК України) й призначив йому покарання – 150 годин громадських робіт.
За вироком, від травня 2020 року працівники поліції задокументували щодо обвинуваченого чотири факти вчинення психологічного домашнього насильства: 51-річний чоловік нецензурно лаявся і погрожував фізичною розправою своїй колишній дружині, з якою наразі співмешкає.
За матеріалами справ про адміністративне правопорушення (ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення), Полонський районний суд Хмельницької області ухвалив три постанови, визнавши чоловіка винним у вчиненні домашнього насильства та двічі оштрафував (востаннє – постанова від 1.12.2020).
Проте вже у січні цього року кривдник знову потрапив у поле зоре правоохоронців: «умисно вчинив відносно колишньої дружини домашнє насильство у формі психологічного страждання, а саме ображав її нецензурними словами, залякував, принижував, виявляв агресію та погрожував застосуванням фізичного насильства, внаслідок чого в останньої сформувався найвищий рівень емоційної вразливості, як наслідок нездатність захистити себе від болісних переживань та емоційного перегорання».
Під час судового розгляду, цього разу вже кримінальної справи, обидві сторони просили затвердити угоду про примирення.
Суд встановив, що чоловік обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 126-1 КК України, цілком розуміє права і наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, вид і міру покарання, погоджується на його призначення, потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди. Відтак підстав для відмови в затвердженні угоди немає.
Вирок ще не набрав законної сили і може бути оскаржений до апеляційного суду.
