27 жовтня 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовив у задоволенні касаційної скарги Сумської міської ради і залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій, які визнали протиправним рішення міськради про відмову в наданні особі у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального гаража. Суди ухвалили рішення на користь позивача з огляду на те, що земельна ділянка розташована на вільній від забудови території, відповідає Плану зонування території міста, не суперечить вимогам законодавства, а проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки не має недоліків.
(Постанова КАС ВС від 27 жовтня 2020 року у справі № 480/313/19)
28 жовтня КАС ВС залишив без задоволення касаційну скаргу громадянина Республіки Узбекистан, котрий просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій, які визнали наявними підстави для примусового видворення його за межі території України. Таким чином, суди задовольнили позов райвідділу управління Державної міграційної служби України, який довів, що відповідач своїми діями порушив законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, оскільки у 2003 році прибув до України з приватною метою, перебуває на території України без належних документів та з порушенням норм чинного законодавства.
(Постанова КАС ВС від 28 жовтня 2020 року у справі № 333/3933/19)
Також 28 жовтня КАС ВС залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій, які визнали законними вимоги ГУ ДСНС у Хмельницькій області щодо повної зупинки роботи ПрАТ «Готель «Поділля» до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Контролюючий орган провів планову перевірку готелю і встановив низку порушень у діяльності відповідача, які створюють ризик виникнення і розвитку пожеж і пов’язаної з ними можливості) завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю, а також загрози життю та здоров’ю людей.
(Постанова КАС ВС від 28 жовтня 2020 року у справі №560/639/19)
27 жовтня Касаційний господарський суд у складі ВС розглянув справу, в якій постало питання щодо застосування позовної давності у справі за регресним позовом.
Товариство звернулося до приватного підприємства із позовом про стягнення збитків у порядку регресу. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили в задоволенні зазначених вимог та зауважили, що посилання позивача на те, що він звертається з регресною вимогою, а тому позовна давність для стягнення збитків є загальною, тобто три роки з моменту виконання основного зобов’язання, безпідставні.
КГС ВС залишив рішення судів попередніх інстанцій без змін.
(Постанова КГС ВС від 27 жовтня 2020 року у справі № 903/846/19)
29 жовтня судова палата для розгляду справ про банкрутство КГС ВС розглянула справу щодо визначення початку перебігу строку пред’явлення виконавчого документа до виконання після закінчення виконавчого провадження у зв’язку з визнанням боржника банкрутом та подальшим закриттям провадження у справі про банкрутство.
АТ «НАК «Нафтогаз» України» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката наказу про стягнення коштів з АТ «Одеська ТЕЦ» у зв’язку з його втратою під час виконання судового рішення.
Суди першої та апеляційної інстанцій зазначену заяву задовольнили, а КГС ВС залишив відповідні рішення без змін.
З метою усунення прогалини в правовому регулюванні у цій справі КГС ВС зазначив, що під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа з’ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа, та дата закриття (припинення) провадження у справі про банкрутство.
У разі закриття провадження у справі про банкрутство боржника за відсутності факту задоволення вимог стягувача та їх погашення (списання, прощення) виконавче провадження, яке було закінчене у зв’язку з визнанням боржника банкрутом і відкриттям ліквідаційної процедури, може бути розпочате знову.
(Постанова КГС ВС від 29 жовтня 2020 року у справі № 916/922/16)
28 жовтня Касаційний кримінальний суд у складі ВС залишив без змін судові рішення щодо військовослужбовця, засудженого до 9 років позбавлення волі, який у грудні 2017 року – січні 2018 року в умовах особливого періоду викрав із військової частини, розташованої в Житомирі, комп’ютерну техніку вартістю понад 850 тис. грн.
(Постанова ККС ВС від 28 жовтня 2020 року у справі № 295/3396/18)
