8 лютого 2021 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду переглянув у касаційному порядку справу за позовом особи, яка оскаржила претензію регіональної митниці ДФС про сплату обов’язкових платежів за порушення процедури міжнародних дорожніх перевезень, а саме через недоставлення до митниці призначення товарів, які переміщувалися транзитом митною територією України.
Позивач вважав, що має бути звільнений від обов’язку сплати митних платежів, оскільки товар було викрадено, внаслідок чого відкрито кримінальне провадження, а позивача визнано потерпілим.
КАС ВС скасував рішення судів попередніх інстанцій про задоволення позову і роз’яснив таке. Митні органи, перед тим як звертатися до суду з позовом до об’єднання, яке є гарантом щодо відповідальності українських та іноземних автоперевізників, про стягнення таких митних платежів, повинні вимагати їх сплати в добровільному порядку. Така вимога не породжує для осіб, щодо яких вона виставлена, жодних обов’язків і фактично є лише пропозицією митного органу виконати зобов’язання в досудовому порядку. Тому дії відповідача не створюють жодних наслідків для позивача і не можуть визнаватися протиправними. (Постанова КАС ВС від 8 лютого 2021 року у справі № 814/1958/17)
9 лютого Касаційний господарський суд у складі ВС розглянув справу за позовом ТОВ «Три Ведмеді» до ТОВ «Хладопром» та ДП «Український інститут інтелектуальної власності» про дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг «КАШТАН» внаслідок визнання його загальновживаним стосовно 30 класу МКТП «морозиво».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Хладопром» є власником свідоцтва на знак для товарів і послуг «КАШТАН», яке стало загальновживаним для 30 класу МКТП «морозиво» після дати подання заявки на реєстрацію, оскільки його використовують, зокрема, як назву товару фахівці відповідних галузей виробництва та споживачі, а багато виробників застосовують як назву одного й того самого товару.
КГС ВС скасував судові рішення попередніх інстанцій і передав справу на новий розгляд до суду першої інстанції, позаяк суди не з’ясували належним чином обставин, що входили до предмета доказування. (Постанова КГС ВС від 9 лютого 2021 року у справі № 910/6518/19)
10 лютого КГС ВС розглянув справу про скасування рішення обслуговуючого кооперативу, а також щодо зобов’язання відповідача поновити позивача у складі цього кооперативу.
Рішенням господарського суду в задоволенні позову відмовлено. Встановивши порушення порядку скликання членів зборів обслуговуючого кооперативу та відсутність підстав для виключення позивача з його складу, апеляційний господарський суд це судове рішення скасував частково.
Колегія суддів КГС ВС зазначила, що недоведеність під час судового розгляду справи у встановленому процесуальним законом порядку обставин порушення позивачем положень статуту кооперативу як необхідної умови його виключення зі складу членів кооперативу є достатньою самостійною підставою для визнання незаконним рішення кооперативу про виключення позивача з його складу. (Постанова КГС ВС від 10 лютого 2021 року у справі № 923/226/20)
Того ж дня Касаційний кримінальний суд у складі ВС залишив без змін судове рішення щодо особи, засудженої за умисне знищення майна. Як установили суди, влітку 2017 року на Одещині особа, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з іншою особою підпалила її автомобіль, який повністю згорів. Внаслідок цих дій власниці автомобіля було завдано матеріальної шкоди на суму понад 200 тис. грн. За це кримінальне правопорушення особа була засуджена до 4 років позбавлення волі. (Постанова ККС ВС від 10 лютого 2021 року у справі № 509/3795/17)
